Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: ambtshalve toetsing i-vergoeding en ook bij i-grond eerst herplaatsingstoets
In AR 2025-0921 staat onder meer de vraag centraal of het hof tot ontbinding op de i-grond had kunnen komen en indien ja, of het hof niet ambtshalve (en vanwege de devolutieve werking) de i-vergoeding had moeten betrekken in zijn oordeel. Werknemer was in december naar Iran afgereisd met een bij de werkgever in bruikleen gegeven camera. Uiteindelijk leidde een en ander tot een ontslag op staande voet. De kantonrechter vernietigde het ontslag op staande voet, maar ontbond op de e-grond. Het hof ontbond op de i-grond, zonder i-vergoeding. Volgens de Hoge Raad is het oordeel van het hof dat van verwijten in de zin van de e-grond geen sprake is, maar wel van enig verwijt in de zin van de i-grond, zonder nadere motivering onbegrijpelijk. De Hoge Raad overweegt ook dat ook bij de i-grond een volwaardige herplaatsingstoets geldt. Tot besluit oordeelt de Hoge Raad dat zowel op grond van de devolutieve werking als vanwege artikel 25 Rv (ambtshalve aanvulling rechtsgronden), de rechter bij een ontbinding op de i-grond ook de i-vergoeding dient te betrekken.

Ktr.: ontslag op staande voet software-engineer die weigert terug te keren naar werkplek na (vakantie)verlof in Roemenië
In AR 2025-0910 oordeelt de kantonrechter dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is en werknemer een deel van het loon moet terugbetalen aan werkgever. Uit het beleid of de arbeidsovereenkomst volgt niet dat volledig thuiswerken vanuit het buitenland is toegestaan. De keuze om in Roemenië te verblijven was aan werknemer zelf. Zijn verwijzing naar corona snijdt geen hout, omdat dat een uitzonderlijke situatie betrof onder overheidsdwang. Werkgeefster had voldoende werk beschikbaar, maar verwachtte fysieke aanwezigheid. Werknemer heeft onvoldoende onderbouwd waarom hij niet naar Nederland kon komen. Dat zijn moeder zorg nodig had, is onvoldoende gespecificeerd. Dat hij opdrachtloos was, betekent niet dat hij geen redelijke instructies hoefde op te volgen. Werkgeefster mocht van hem verwachten dat hij op kantoor zou verschijnen, temeer nu dit herhaaldelijk en duidelijk is gecommuniceerd. Werknemer bleef stelselmatig weigeren te voldoen aan het verzoek zich op kantoor te melden. Hij bleef vasthouden aan zijn standpunt dat hij alleen op afstand wilde werken, ondanks de geboden ruimte en waarschuwingen. Die houding levert een hardnekkige weigering op van een redelijke opdracht.

Ktr.: werkgever dient schadevergoeding te betalen aan (twee) werknemers wegens nawerkend goed werkgeverschap
In AR 2025-0913 staat de zogenoemde John Crane-leer centraal. De werkgever heeft de indexatie gestopt omdat de toeslagenpot op was. Daarmee worden de pensioenen van twee werknemers niet langer meer geïndexeerd. Werkgever heeft echter een zekere verplichting om ervoor te zorgen dat het indexatieperspectief van werknemers niet te veel verslechtert. De kantonrechter is van oordeel dat werkgever zich niet als goed werkgever heeft gedragen, omdat hij bij het opnemen van de indexatievoorwaarde in de uitvoeringsovereenkomst van de NN-Pensioenregeling geen passende voorzieningen voor werknemers heeft getroffen. Werknemers hebben voldoende aannemelijk gemaakt dat zij vanwege het stoppen van de indexatieregeling (omdat het toeslagendepot leeg was) schade hebben geleden, want hun is elk indexatieperspectief ontnomen. Werkgever had zich bij het opnemen van de voorwaardelijke indexatieregeling in het uitvoeringsbesluit kunnen en moeten realiseren dat de indexatievoorwaarde om enkel te indexeren bij voldoende middelen in het indexatiedepot voor gewezen deelnemers in de toekomst nadelig zou kunnen uitpakken. 

Ktr.: herplaatsing binnen kleine organisatie (vijf mensen) ligt niet in de rede bij een g-grond
In AR 2025-0898 oordeelt de kantonrechter dat binnen een kleine organisatie herplaatsing niet in de rede ligt als de oorzaak van de ontbinding is gelegen in een verstoorde arbeidsrelatie, waarbij werknemer de sfeer op de werkvloer verpest. Voor een goede samenwerking is immers van belang dat de werknemers van werkgeefster goed met elkaar overweg kunnen, of in ieder geval in zodanige mate met elkaar kunnen communiceren dat dit de samenwerking niet in de weg staat. Mediation heeft niet tot een oplossing geleid. Werknemer heeft verder zowel voor als tijdens deze procedure geen blijk gegeven van enige zelfreflectie of de wil tot verbetering. Al met al is sprake van een voldragen g-grond. Gelet op de kleine organisatie en de verstoorde arbeidsverhouding is herplaatsing geen reële mogelijkheid. 

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, dan kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.