Werknemer die collega – die al bekend stond om incidenten door agressief gedrag – een vuistslag gaf, handelde uit zelfverdediging: ontslag op staande voet niet rechtsgeldig en toekenning billijke vergoeding van € 11.000.

Vorderingen werknemer worden toegewezen omdat deze niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Daarbij weegt mee dat werkgever niet op de zitting is verschenen en tegen hem verstek is verleend.

De voorzieningenrechter wijst inzageverzoek af wegens gebrek aan spoedeisend belang, maar laat het bewijsbeslag in stand en schorst het concurrentie- en relatiebeding van werknemer niet omdat daarvoor nadere bewijslevering nodig is.

Zorgsector kampt met problemen door handhaving schijnzelfstandigheid: ‘Krijgen de roosters niet meer vol’

UWV: werkgevers passen werk aan door krapte op de arbeidsmarkt

Het ontslag op staande voet is niet rechtsgeldig omdat werkgever onvoldoende rekening heeft gehouden met de ingrijpende gevolgen voor werknemer, hoewel diens gedrag wel verwijtbaar was.

Opzegverbod wegens overgang van onderneming. Omstandigheid dat het moet gaan om eto-redenen die geen intrinsiek verband houden met overgang van onderneming, betekent niet dat er geen enkel verband mag bestaan tussen overgang van onderneming en eto-redenen. Aanvullende omstandigheden.

Bij begroten billijke vergoeding ex artikel 7:671b lid 9 sub c BW mag mogelijke WW-uitkering op gederfd loon in mindering worden gebracht.

Werknemer verrichtte na zijn hersteldmelding geen werkzaamheden voor werkgever, ontving wel salaris en werkte zonder toestemming voor andere bedrijven. Werkgever heeft hem daarom op staande voet ontslagen.

De vestigingsmanager klokte niet in en uit, schreef meer overuren dan hij werkte en ontvreemdde € 30.000 van werkgeefster. Werkgeefster heeft hem daarom op staande voet ontslagen.

Steigerbouwer is niet werkzaam op basis van een uitzendovereenkomst, waardoor het ontslag niet rechtsgeldig is.

Ontbinding op g-grond ondanks opzegverbod tijdens ziekte, omdat beëindiging in belang werknemer is.