Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Ktr.: werkgever mag werknemer niet uitsluiten van werk vanwege weigering om een gesprek in bijzijn van advocaten te voeren
In AR 2025-1061 oordeelt de voorzieningenrechter dat de schorsing van een werknemer onterecht is. Werkgever wenste de arbeidsovereenkomst te beëindigen wegens vermeend disfunctioneren van werknemer en daardoor een verstoorde relatie met collega’s. Werknemer werd vrijgesteld van werkzaamheden om zich op het voorstel van de werkgever te beraden. Toen werknemer het voorstel niet accepteerde, nodigde werkgever werknemer uit voor een gesprek over werkhervatting in aanwezigheid van advocaten. Volgens werknemer zou de aanwezigheid van advocaten tijdens dit gesprek escalerend werken en dient dit gesprek uitsluitend door werknemer en werkgever te worden gevoerd. De voorzieningenrechter deelt dit oordeel, omdat onvoldoende de verstoring is aangetoond die aanwezigheid van advocaten rechtvaardigt.

Ktr.: overeenstemming op hoofdlijnen tijdens sollicitatiegesprek is onvoldoende voor aannemen arbeidsovereenkomst
In AR 2025-1054 oordeelt de kantonrechter dat overeenstemming over ingangsdatum, loon, urenomvang, vakantiedagen, reisvergoeding, lunchgeld en pensioenpremie onvoldoende is voor (het gerechtvaardigd vertrouwen van) het aannemen van een arbeidsovereenkomst. Dat partijen het op hoofdzaken eens zijn, betekent echter niet zonder meer dat er ook al een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen of naar alle waarschijnlijkheid zal komen. Werkgever heeft er in een e-mail van 19 maart 2025 nadrukkelijk op gewezen dat er nog een schriftelijke arbeidsovereenkomst zou worden opgestuurd. Het ligt in de lijn der verwachting dat daar meer in staat dan het selecte aantal voorwaarden waar partijen het tot dat moment over eens zijn geworden. De beoogde functie van werkneemster (Product Lead Financieel Domein) is bovendien van dien aard dat van haar verwacht mag worden dat zij zich realiseert dat een arbeidsovereenkomst op dat niveau doorgaans meer omvat dan de summiere punten die in de e-mail van 19 maart 2025 door werkgever waren bevestigd. Daarbij merkt de kantonrechter op dat de voorwaarden in de arbeidsovereenkomst waarmee werkneemster het uiteindelijk niet eens was, voorwaarden zijn waarvan het op zich redelijk gebruikelijk is dat ze in arbeidsovereenkomsten (kunnen) worden opgenomen.

Ktr.: geen ontbinding ondanks grensoverschrijdend gedrag. Werkneemster moet kans krijgen onacceptabel gedrag aan te passen
In AR 2025-1058 oordeelt de kantonrechter dat werkneemster zich schuldig heeft gemaakt aan grensoverschrijdend en onacceptabel gedrag, onder meer bestaande uit schending van wetenschappelijke integriteit. Dit leidt evenwel niet tot ontbinding, omdat de universiteit haar eigen rol heeft miskend. Niet alleen heeft de universiteit geen enkele controle uitgeoefend op de wijze waarop het veldwerk onder leiding van werkneemster en haar echtgenoot werd verricht en onder welke condities de kwetsbare jongeren dienden te werken, daarnaast heeft het aan elke vorm van toezicht op het functioneren van werkneemster ontbroken, alleen het resultaat telde. Dit falend toezicht valt de universiteit ernstig aan te rekenen. Werkneemster heeft ook nimmer negatieve beoordelingen ontvangen. Zij is niet aangesproken op haar gedrag of handelwijze. In het algemeen geldt dat een werknemer wiens gedrag onacceptabel is, de mogelijkheid moet krijgen om dat gedrag aan te passen, al dan niet met een verbetertraject. Dat had hier ook moeten gebeuren.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, dan kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.