Feiten

Werknemer is per 13 mei 2019 in dienst getreden bij Bectro Installatietechniek B.V. (hierna: Bectro) als servicemonteur elektrotechniek. Bectro zet hem voornamelijk in bij haar klant The Social Hub (hierna: TSH), een hotelketen. Op 13 en 14 januari 2026 was werknemer met een collega aan het werk bij TSH in Maastricht, waarbij werknemer tevens storingsdienst had tijdens die avond en nacht. Beide overnachtten daarom in het hotel, in aparte kamers. In een van deze kamers was die nacht sprake van een lekkage terwijl de collega van werknemer aan het douchen was. Op de ochtend van 14 januari hebben werknemer en collega nog werkzaamheden verricht, en die middag zijn zij vertrokken. Die avond heeft TSH bij Bectro kortsluiting gemeld. Deze blijkt te zijn veroorzaakt door ernstige wateroverlast. Op 17 januari heeft TSH bij Bectro beklaagd dat werknemer en zijn collega niet actief hebben gemeld hoe ernstig de lekkage was. Op 19 januari verzoekt TSH om werknemer en collega niet langer in te zetten op locaties van TSH. De volgende dag stelt Bectro werknemer en de collega vrij van werk. Werknemer is op 28 januari gehoord over het incident. Hierbij wordt duidelijk dat de lekkage niet bij werknemer is ontstaan, en dat hij daarvan niet op de hoogte was. Op 5 februari heeft Bectro een gesprek gehad met werknemer en hem diezelfde dag per brief meegedeeld hem zijn gedrag rondom het lekkage-incident kwalijk te nemen. Bectro heeft voorgesteld de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Zij verwijt werknemer dat hij zich passief heeft opgesteld door geen contact te zoeken met Bectro over een gepaste handelswijze en de locatie te verlaten zonder de ontstane schade te onderzoeken of verhelpen. Ook verwijt zij werknemer dat hij een onjuiste tijdregistratie heeft gemaakt en dat hij alcohol heeft gedronken tijdens zijn storingsdienst en daar nadien over heeft gelogen. Werknemer heeft dit voorstel afgewezen en aangegeven dat hij zijn werkzaamheden wil hervatten. Bectro verzoekt de ontbinding van de arbeidsovereenkomst op, primair, de e-grond. Voorwaardelijk verzoekt werknemer een billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen van Bectro.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het drinken van alcohol tijdens zijn dienst was verwijtbaar. Dit is echter de eerste keer dat Bectro alcoholgebruik bij werknemer vaststelt tijdens een dienst; werknemer heeft erkend dat dit niet had gemogen en uit niets blijkt dat hij dit heeft ontkend. Daarom biedt dit geen basis voor een ontbinding op de e-grond en was een waarschuwing op zijn plaats geweest. Daarnaast kan Bectro niet hardmaken dat de tijdregistratie van werknemer onterecht was. Ook is werknemers gedrag betreffende de lekkage niet verwijtbaar. De kantonrechter constateert dat de ernst van de lekkage niet duidelijk is gemaakt aan werknemer, nu hij alleen wist dat collega een lekkage had veroorzaakt die stopte zodra de douche werd uitgezet. Werknemer heeft de hele ochtend gewerkt in het hotel, maar niemand van TSH heeft hem benaderd over de lekkage en de kortsluiting is pas ontstaan en gemeld in de avond, lang nadat werknemer het hotel had verlaten. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst vanwege een verstoorde arbeidsrelatie, nu werknemer en Bectro aangeven dat daarvan sprake is. De kantonrechter kent een billijke vergoeding aan werknemer toe van € 12.500, waarbij mee wordt gewogen dat het dienstverband waarschijnlijk niet op korte termijn zou zijn geëindigd zonder de beschuldigingen, maar tevens meespeelt dat werknemer snel een dienstverband elders zal kunnen vinden. Bectro had in ieder geval na het gesprek op 28 januari moeten inzien dat werknemer geen verwijt kon worden gemaakt ten aanzien van de lekkage, maar heeft werknemer steeds verantwoordelijk gehouden en vrijwel direct aangestuurd op een afscheid. Bectro had TSH eerder kunnen en moeten informeren dat werknemer geen schuld had om te voorkomen dat hij niet langer welkom was bij TSH. Gezien dit alles heeft Bectro ernstig verwijtbaar gehandeld. Indien Bectro haar verzoek niet intrekt, compenseert de kantonrechter de proceskosten. Indien Bectro haar verzoek intrekt, wordt zij in de proceskosten veroordeeld.