Feiten

Werknemer is op 1 september 2022 in dienst getreden bij HEADS als clinical research associate. De arbeidsovereenkomst bevat een nevenwerkzaamheden-, geheimhoudings-, non-concurrentie- en relatiebeding. Op 23 augustus 2023 is werknemer ziek uitgevallen. In maart 2024 is HEADS overgenomen door (de rechtsvoorganger van) Veeda Life Sciences. In april 2024 heeft werknemer voorgesteld gemiste trainingen in te halen om te re-integreren, en de bedrijfsarts heeft geadviseerd dat werknemer enkele uren per week kon beginnen met passende werkzaamheden. Werknemer heeft herhaaldelijk om trainingen en werkzaamheden gevraagd, maar HEADS heeft hier geen vervolg aan gegeven. Op 5 september 2024 is werknemer volledig hersteld verklaard. Ook daarna heeft hij om trainingen en stappen voor zijn terugkeer gevraagd, maar HEADS reageerde niet. Werknemer heeft na zijn hersteldmelding geen werkzaamheden verricht voor HEADS, maar wel steeds salaris ontvangen. Van januari tot en met mei 2025 werkte hij voor Allergan en van juni tot en met augustus 2025 voor een onderdeel van AbbVie. Op 13 augustus 2025 ontdekte de ceo van Veeda dat werknemer al geruime tijd geen werkzaamheden had verricht. In het gesprek kwam naar voren dat werknemer voor AbbVie werkte. HEADS verzocht vervolgens om terugbetaling van het salaris over oktober 2024 tot en met juli 2025. Werknemer stelde dat het niet aanbieden van werkzaamheden voor rekening van de werkgever kwam. Op 11 september 2025 vond een gesprek plaats, waarna werknemer zich ziek meldde. Op 12 september 2025 werd hij op staande voet ontslagen omdat hij geen werkzaamheden had verricht, wel salaris had ontvangen en zonder toestemming voor een concurrent had gewerkt. Het salaris over september 2025 werd niet betaald.

Werknemer verzoekt bij wijze van voorlopige voorziening HEADS te veroordelen vanaf 1 september 2025 zijn salaris te betalen tot het moment waarop de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd. Primair verzoekt hij vernietiging van het ontslag op staande voet, wedertewerkstelling en doorbetaling van salaris. Subsidiair verzoekt hij een billijke vergoeding van € 110.000, een gefixeerde schadevergoeding, een transitievergoeding en betaling van rente en proceskosten. Hij stelt dat het ontslag niet onverwijld is gegeven en dat hij meerdere keren om werkzaamheden heeft gevraagd, maar dat HEADS niet reageerde. Volgens hem is het niet aan hem te wijten dat hij geen werkzaamheden verrichtte, en is AbbVie bovendien geen concurrent. Voorwaardelijk verzoekt HEADS ontbinding van de arbeidsovereenkomst zonder vergoedingen, en zelfstandig verzoekt zij terugbetaling van salaris en schadevergoeding voor de telefoon en laptop.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet niet onverwijld is gegeven. Tussen het bekend worden met de dringende reden en het ontslag zat een perioden van 28 dagen en daarvoor is geen afdoende verklaring gegeven. Het ontslag op staande voet wordt daarom vernietigd.

Ontbinding

Werknemer heeft na zijn hersteldmelding geen werkzaamheden verricht en heeft zonder toestemming voor Allergan en AbbVie gewerkt. Dat is verwijtbaar. Daar staat tegenover dat HEADS geen re-integratie-inspanningen heeft verricht en werknemer meerdere keren om werkzaamheden heeft gevraagd zonder reactie. Ook is HEADS zelf verantwoordelijk voor de situatie waarin werknemer van de radar is verdwenen. Het verwijtbaar handelen van werknemer is daarom niet zodanig dat ontbinding op de e-grond gerechtvaardigd is. Wel is de arbeidsverhouding ernstig en duurzaam verstoord. Partijen wijzen elkaar als verantwoordelijke aan en hebben geen vertrouwen meer in elkaar. Daarom wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden per 1 maart 2026. Beide partijen treft een even groot en even ernstig verwijt, zodat geen billijke vergoeding en geen transitievergoeding worden toegekend. Omdat werknemer tot 1 maart 2026 in dienst blijft, moet HEADS zijn salaris tot die datum betalen. Wel moet werknemer een deel van het ontvangen salaris terugbetalen. Hij heeft van januari tot en met augustus 2025 voor ongeveer 20 uur per week voor andere werkgevers gewerkt en zich in die uren niet beschikbaar gehouden voor HEADS. Daarom moet hij het netto-equivalent van € 15.432,08 bruto terugbetalen, welk bedrag HEADS mag verrekenen. Het verzoek van HEADS tot vergoeding van schade aan de telefoon en laptop wordt afgewezen, omdat niet is aangetoond dat werknemer die schade heeft veroorzaakt. Partijen dragen ieder hun eigen proceskosten.