Feiten

Werkneemster was werkzaam voor Stichting Beheer De Nieuwe Nachtegaal (hierna: ‘de Stichting’), die maatschappelijke zorg verleent aan bewoners van de wijk oud-Charlois in Rotterdam. Tussen het bestuur van de Stichting en werkneemster ontstond frictie omdat werkneemster het niet eens was met de koers van het bestuur en met het gegeven dat het bestuur een professionaliseringslag in het personeelsbeleid wilde aanbrengen. Zij heeft vervolgens tijdens haar dienstverband een stichting (hierna: ‘Casa C’) opgericht die zich op vergelijkbare activiteiten richtte voor dezelfde doelgroep als die van de Stichting. De werkneemster heeft de Stichting daarvan niet in kennis gesteld. Ook heeft zij, nadat het bestuur haar had laten weten dat het een ontbindingsverzoek zou gaan indienen, het account bij de provider met daarin het e-mailadressenbestand van de doelgroep van De Stichting beëindigd, met als gevolg dat alle e-mailadressen verloren zijn gegaan. De kantonrechter heeft de arbeidsovereenkomst per 21 januari 2025 ontbonden. Volgens de kantonrechter was er sprake van ernstig verwijtbaar handelen aan de zijde van werkneemster.

Oordeel

Het hof oordeelt als volgt. Door buiten de Stichting om mee te werken aan een nieuwe stichting en daar een van de projecten van de Stichting in onder te brengen, zonder daarover open kaart te spelen en daarover in overleg te treden, heeft werkneemster de belangen van de Stichting op geen enkele manier in ogenschouw genomen. Dat geldt ook voor het overleg met de gemeente over het pand. Ook daarover had zij met de Stichting moeten overleggen. Zij heeft er juist voor gekozen de Stichting niet te informeren over Casa C en de plannen van Casa C ten aanzien van het betrekken van dit pand. Dit op zichzelf genomen acht het hof al verwijtbaar in de zin van artikel 7:699 lid 3 sub e BW. Verder is het hof van oordeel dat werkneemster door het account bij de provider met daarin het e-mailadressenbestand van de doelgroep van De Stichting te beëindigen de Stichting bewust ernstig benadeeld. Van werkneemster kon – gelet op haar functie en rol binnen de Stichting – worden gevergd dat zij zich het belang van de Stichting bij het handhaven van het account aantrok, ook als zij meende dat de ingeslagen koers van het bestuur niet de juiste was en zij zich onvoldoende serieus genomen voelde door het bestuur, zoals zij in deze procedure heeft betoogd. Het handelen van werkneemster is naar het oordeel van het hof ook als ernstig verwijtbaar in de zin van artikel 7:673 lid 7 BW aan te merken, nu werkneemster op geen enkele manier de belangen van de Stichting voor ogen heeft gehouden. Het hof is van oordeel dat de Stichting geen transitievergoeding verschuldigd is aan werkneemster.