Feiten

Werknemer is op 1 augustus 2022 in dienst getreden bij Go 24/7 als clubmanager. Op 12 mei 2025 heeft werknemer zich ziekgemeld. Enkele dagen later vond een videogesprek plaats tussen partijen en hun gemachtigden, waarin Go 24/7 vragen stelde over verschillen tussen inkoop en verkoop van sportdrank en een voorstel deed tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Op 5 juni 2025 is werknemer door Go 24/7 geschorst in verband met een onderzoek naar mogelijke misdragingen. Tijdens de schorsing werd het loon doorbetaald. Partijen hebben vervolgens onderhandeld over een minnelijke regeling, maar zonder resultaat. Op 27 juni 2025 kondigde Go 24/7 aan dat ontslag op staande voet zou volgen, wat bij brief van 3 juli 2025 is bevestigd. Op 24 juni 2025 liet de gemachtigde van Go 24/7 per e-mail weten dat hij een dringende reden zag om het dienstverband te beëindigen en dat ontslag op staande voet werd overwogen. Op 27 juni 2025 kondigde Go 24/7 aan dat het ontslag daadwerkelijk zou volgen. Bij brief van 3 juli 2025 werd werknemer op staande voet ontslagen. In deze ontslagbrief verwijt Go 24/7 werknemer onder meer dat hij gelden heeft verduisterd, vaak te laat op het werk verscheen, zonder toestemming contracten sloot met het bedrijf van zijn vader voor niet-geleverde goederen en weigerde de namen van privélesklanten te verstrekken. Op grond van deze gedragingen meent Go 24/7 dat er sprake is van verduistering en ernstig disfunctioneren en dat dit een dringende reden voor ontslag oplevert.

Werknemer verzoekt om toekenning van een billijke vergoeding van € 38.880, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging, de transitievergoeding, achterstallig vakantiegeld met wettelijke verhoging en rente, alsook vergoeding van buitengerechtelijke kosten en (werkelijke) proceskosten. Volgens werknemer is het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig, omdat het niet onverwijld is gegeven. Go 24/7 heeft hem al op 15 mei 2025 geconfronteerd met verdenkingen, maar pas op 5 juni 2025 geschorst en op 3 juli 2025 daadwerkelijk ontslagen. Het is volgens werknemer niet duidelijk waarom het onderzoek zo lang heeft geduurd. Ook zijn er volgens hem geen dringende redenen voor ontslag: hij ontkent elke verduistering, stelt dat meerdere personen toegang hadden tot de kassa en dat er geen enkel bewijs is geleverd. Daarnaast betwist hij dat er sprake is van disfunctioneren. Go 24/7 voert aan dat het ontslag onverwijld en terecht is gegeven. Zij stelt dat zij direct na de ziekmelding en de eerste signalen van mogelijke onregelmatigheden een intern onderzoek is begonnen, waarbij administratie, kassasystemen en inkoopfacturen zijn gecontroleerd. Nadat de resultaten van dat onderzoek duidelijk waren, heeft zij werknemer kort daarna – op 3 juli 2025 – op staande voet ontslagen. Volgens Go 24/7 is er sprake van een dringende reden, bestaande uit verduistering van geldbedragen via bestellingen die werknemer plaatste bij het bedrijf van zijn vader, zonder dat daar leveringen of verkoopregistraties tegenover stonden. Daarnaast wijst Go 24/7 op herhaald te laat komen, onvoldoende aanwezigheid op de werkvloer en het niet nakomen van afspraken die tot financiële schade voor de onderneming hebben geleid.

Oordeel 

De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Go 24/7 schetste een tijdlijn waaruit blijkt dat zij eind maart/begin april 2025 signalen ontving over discrepanties in de verkoopadministratie, waarna op 12 april een interne analyse plaatsvond. Op 15 mei 2025 zijn de verdenkingen met werknemer besproken en hij werd op 5 juni 2025 op non-actief gesteld voor een onderzoek, dat eind juni werd afgerond. Op 27 juni 2025 kondigde de gemachtigde van Go 24/7 ontslag op staande voet aan, en op 3 juli ontving werknemer de brief. De kantonrechter acht niet aannemelijk dat Go 24/7 voortvarend heeft gehandeld. Het onderzoek begon pas begin juni, duurde anderhalve maand zonder afdoende verklaring, en na afronding wachtte Go 24/7 nog zes dagen met het ontslag. Voor dit tijdsverloop zijn geen rechtvaardigingen aangevoerd. Het ontslag is daarom niet onverwijld gegeven en niet rechtsgeldig. Voor volledigheid overweegt de kantonrechter dat Go 24/7 geen bewijs heeft geleverd van verduistering en dat het stelselmatig te laat komen geen dringende reden oplevert, nu werknemer hier nooit eerder op is aangesproken. Ook indien het ontslag onverwijld zou zijn gegeven, zou het geen stand houden.

Billijke vergoeding

De kantonrechter kent aan werknemer een billijke vergoeding toe van € 38.880 bruto. Daarbij is meegewogen dat werknemer ten tijde van het ontslag al twee maanden ziek was en niet door de bedrijfsarts was beoordeeld. Go 24/7 heeft niet aangetoond dat zij de arbodienst heeft ingeschakeld. De door haar overgelegde e-mails bevatten onmogelijke data en worden daarom als niet-authentiek aangemerkt. Daarmee heeft Go 24/7 gehandeld in strijd met de waarheidsplicht. In plaats van haar re-integratieverplichtingen na te komen heeft Go 24/7 werknemer onder druk gezet en ongefundeerde verwijten gemaakt, hetgeen zijn herstel niet heeft bevorderd. Aannemelijk is dat werknemer, indien hij niet was ontslagen, nog een jaar in dienst zou zijn gebleven. Zijn inkomensschade komt daarmee overeen met een jaarsalaris. De wettelijke rente wordt toegewezen vanaf 10 juli 2025.

Overige vergoedingen

De vergoeding wegens onregelmatige opzegging, de transitievergoeding en het vakantiegeld worden toegewezen, inclusief wettelijke verhoging en rente. Ook de buitengerechtelijke kosten worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente. De proceskosten komen voor rekening van Go 24/7 vanwege ernstig verwijtbaar handelen. Go 24/7 heeft bewust het risico genomen dat een ontslag op staande voet geen stand zou houden, terwijl werknemer ziek was en financiële onzekerheid had. De werkelijke proceskosten van € 7.500, de griffierechten en nakosten worden daarom toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente.