Feiten

Werknemer is met ingang van 1 juni 2022 in dienst getreden van WoonSubliem B.V. in de functie van marketing- en salesmanager. Werknemer is sinds 23 mei 2023 arbeidsongeschikt. Tijdens een gesprek op 21 mei 2024 heeft WoonSubliem werknemer geconfronteerd met haar constatering dat werknemer werkgerelateerde e-mails met bestanden naar zijn privé-e-mailadres heeft gestuurd. Werknemer heeft hierop aangegeven dat hij dit heeft gedaan om thuis te kunnen werken. Bij brief van 22 mei 2024 is werknemer op staande voet ontslagen, onder meer vanwege het versturen van bedrijfsbestanden met bedrijfsgevoelige informatie en diverse inloggegevens naar zijn privé-e-mailadres. Werknemer verzoekt een verklaring voor recht dat het ontslag op staande voet onterecht en onregelmatig heeft plaatsgevonden en toekenning van een billijke vergoeding.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt.

Geen dringende reden voor ontslag op staande voet

Het staat vast dat werknemer bedrijfsgevoelige informatie naar zijn privé-e-mailadres heeft gestuurd. Werknemer heeft toegelicht dat hij voorafgaand aan de arbeidsovereenkomst in opdracht van WoonSubliem heeft gewerkt, waarbij WoonSubliem naar het privé e-mailadres van werknemer mailde, ook over bedrijfsgevoelige informatie. Werknemer heeft naar voren gebracht dat hij vervolgens gedurende de gehele periode van zijn arbeidsovereenkomst op dezelfde manier heeft (thuis)gewerkt. Het patroon zette zich voort. WoonSubliem heeft hierover nooit eerder enige opmerking gemaakt tegenover werknemer, zodat het kennelijk voor WoonSubliem nooit een probleem is geweest. Werknemer heeft voorts aangevoerd dat WoonSubliem zelf ook gedurende de arbeidsrelatie e-mails met gevoelige bedrijfsinformatie aan het privé-e-mailadres van werknemer heeft gestuurd, wat WoonSubliem onvoldoende heeft betwist. De door werknemer geschetste context is door WoonSubliem onvoldoende bestreden en is aannemelijk. Dat heeft tot gevolg dat niet kan worden geconstateerd dat werknemer met het sturen van de e-mails kwade bedoelingen had. Ook hoefde werknemer er niet op bedacht te zijn dat WoonSubliem hiermee zulke onoverkomelijke problemen zou hebben. Het voorgaande leidt ertoe dat van een dringende reden geen sprake is, zodat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven. De verklaring voor recht wordt toegewezen.

Vergoedingen

Werknemer heeft recht op een billijke vergoeding. De verwijtbaarheid van het ten onrechte gegeven ontslag op staande voet valt naar het oordeel van de kantonrechter te relativeren. Vast staat immers dat werknemer e-mails met bedrijfsgevoelige informatie naar zijn privé-e-mailadres heeft verstuurd. Dat levert weliswaar geen dringende reden op, maar dat neemt niet weg dat dat niet de bedoeling was en dat dat risico’s met zich brengt voor WoonSubliem. Verder is van belang dat werknemer aan de beterende hand is. Verder valt – gelet op de verhoudingen tussen partijen – niet uit te sluiten dat de arbeidsovereenkomst voor het einde van de wachttijd tot een einde was gekomen. Ten slotte is werknemer werkzaam in een branche waarin hij in staat moet worden geacht om weer werk te vinden. De kantonrechter kent een billijke vergoeding toe van € 10.000 bruto. Voorts wordt aan werknemer een transitievergoeding van € 3.651,16 bruto en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging van € 3.200 bruto toegekend.