Feiten

Werknemer is op 10 februari 2025 in dienst getreden bij Stella Heerhugowaard als verkoper. Stella Heerhugowaard heeft werknemer bericht dat de politie haar had geïnformeerd over zijn aanhouding en de ontdekking van meer dan honderd foto’s van Stella-accu’s op zijn telefoon, die zouden zijn verkocht en verhandeld aan derden. De accu’s op de foto’s zouden ontbreken in de voorraad van Stella Heerhugowaard. Werknemer is hangende het onderzoek geschorst en opgeroepen voor een gesprek om zijn kant van het verhaal te vertellen. Werknemer heeft vervolgens laten weten dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept en begreep dat hij niet langer welkom was. Stella Heerhugowaard heeft werknemer daarna op staande voet ontslagen wegens het onrechtmatig onttrekken van accu’s. Werknemer heeft berust in het ontslag op staande voet. Stella Heerhugowaard stelt dat werknemer door het onrechtmatig onttrekken van accu’s een dringende reden heeft gegeven voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang. Daarnaast stelt zij dat werknemer schadeplichtig is, omdat uit haar administratie blijkt dat accu’s ontbreken en zij het onttrekken van een deel daarvan door werknemer kan onderbouwen. Werknemer betwist dat hij accu’s onrechtmatig heeft onttrokken en voert aan dat Stella Heerhugowaard haar beschuldigingen niet heeft onderbouwd. Hij stelt dat hij geen schuld heeft erkend en voert subsidiair aan dat de vordering teniet is gegaan doordat Stella Heerhugowaard het aan hem toekomende loon heeft verrekend. Stella Heerhugowaard verzoekt om betaling van een gefixeerde schadevergoeding en een overige schadevergoeding, nader op te maken bij staat. Werknemer voert ook verweer tegen de gevorderde overige schadevergoeding.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Hoewel werknemer niet tegen het ontslag op staande voet is opgekomen, kan hij zich nog verweren tegen de stelling dat sprake was van een dringende reden. Daarom beoordeelt de kantonrechter alsnog of daarvan sprake was. Indien zou komen vast te staan dat werknemer de accu’s onrechtmatig heeft onttrokken, vormt dit een dringende reden voor ontslag op staande voet. Stella Heerhugowaard heeft haar stellingen tegenover de betwisting van werknemer echter in het geheel niet onderbouwd. Zij had dit bijvoorbeeld kunnen doen door de van de politie ontvangen foto’s of een overzicht uit haar administratie over te leggen waaruit blijkt dat de accu’s ontbreken. Ook volgt uit het beroep op het zwijgrecht van werknemer geen erkenning van de beschuldigingen. Omdat niet is komen vast te staan dat werknemer door opzet of schuld een dringende reden heeft gegeven voor het ontslag op staande voet, wordt de verzochte gefixeerde schadevergoeding afgewezen. De kantonrechter overweegt daarnaast dat het subsidiaire verweer van werknemer doel treft, omdat Stella Heerhugowaard de eindafrekening, inclusief het loon, heeft verrekend met haar vordering. De vordering is daarmee ook tenietgegaan. Ook de gevorderde overige schadevergoeding wordt afgewezen, omdat niet is komen vast te staan dat werknemer de accu’s onrechtmatig heeft onttrokken en Stella Heerhugowaard haar stellingen niet met stukken heeft onderbouwd. De proceskosten komen voor rekening van Stella Heerhugowaard, omdat zij in het ongelijk wordt gesteld.