Feiten

Tussen partijen is een geschil ontstaan over de vraag of Trigion Beveiliging B.V. (hierna: Trigion) de arbeidsovereenkomst met werknemer heeft opgezegd en/of op Trigion een verplichting rust om loon aan werknemer door te betalen. De kantonrechter heeft geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege is geëindigd en dat op Trigion geen loondoorbetalingsverplichting rustte. Werknemer was sinds september 2024 in dienst op basis van een tijdelijk contract tot 18 augustus 2025. Er ontstond een conflict met zijn praktijkbegeleider tijdens een leer-werktraject. Op 9 november 2024 bericht werknemer dat hij met onmiddellijke ingang zou stoppen met zijn werkzaamheden, waarna hij vanaf 11 november niet meer op het werk is verschenen. Trigion heeft geprobeerd meerdere keren met werknemer in gesprek te gaan, echter zonder resultaat. Werknemer heeft zich op 18 november 2024 ziek gemeld. Werknemer heeft in eerste aanleg verzocht om vernietiging van de opzegging en betaling van achterstallig loon en diverse vergoedingen. Deze verzoeken zijn afgewezen. Naast grief 1, die zag op de vaststelling van de feiten, heeft werknemer twee andere grieven tegen de bestreden beschikking aangevoerd. In grief 2 heeft werknemer aangevoerd dat de kantonrechter de brief van 13 december 2024 van Trigion had moeten aanmerken als een opzegging door Trigion van de arbeidsovereenkomst. In grief 3 komt werknemer op tegen het oordeel van de kantonrechter dat hij geen aanspraak heeft op doorbetaling van loon tijdens ziekte.

Oordeel

De brief van 13 december 2024 was naar het oordeel van het hof slechts een bevestiging dat Trigion ervan uitging dat werknemer zelf was gestopt. Trigion handelde niet alsof het dienstverband al was geëindigd. Er zijn nog loonstroken opgesteld. Er was geen sprake van afmelding bij de instanties en Trigion had ook nog geen eindafrekening opgesteld. Het hof oordeelt dat er geen sprake was van een opzegging door Trigion. Het hof komt ook tot het oordeel dat werknemer zelf de oorzaak was van het niet werken. Trigion heeft geprobeerd de kwestie op te lossen, maar werknemer werkte daar onvoldoende aan mee. Daardoor komt het niet verrichten van arbeid voor rekening en risico van werknemer. De ziekmelding van werknemer doet hieraan niet af omdat werknemer al eerder had besloten niet meer te werken. Ook heeft werknemer geen deskundigenoordeel van het UWV overgelegd. Het hof bevestigt de uitspraak van de kantonrechter.