Feiten

Een buitenlandse werknemer is sinds 5 mei in dienst van Flexwork op basis van een uitzendovereenkomst. Werknemer is voor € 12,20 per uur tewerkgesteld bij Compaxo in Zevenaar, aanvankelijk in de functie van vleesverwerkend medewerker. Vanaf 25 augustus 2022 heeft werknemer geen werkzaamheden meer verricht. Vanaf 8 mei 2023 ontvangt werknemer een Ziektewetuitkering. In deze procedure vordert werknemer achterstallig (ziekte)loon. Flexwork stelt zich op het standpunt dat werknemer niet-ontvankelijk is in zijn vordering wegens het ontbreken van een deskundigenverklaring ex artikel 7:629a BW. 

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. 

Verklaringen en facturen van buitenlandse artsen/behandelingen helen gebrek deskundigenoordeel ex artikel 7:629a BW

Flexwork heeft voor het eerst bij haar conclusie van antwoord de arbeidsongeschiktheid van werknemer betwist en daarbij aangevoerd dat een deskundigenoordeel ex artikel 7:629a lid 1 BW ontbreekt. In reactie daarop heeft werknemer voorafgaand aan de mondelinge behandeling bij akte diverse verklaringen overgelegd van artsen over zijn ziekenhuisopnames in de periodes 25 augustus 2022 tot en met 6 september 2022 en 4 tot en met 14 oktober 2022. Ook heeft werknemer facturen overgelegd waaruit blijkt dat hij in de periode van 21 oktober 2022 tot en met 31 maart 2023 medische zorg heeft gehad. Voorts blijkt uit de door hem overgelegde Arbeitunfähigkeitbescheinigungen over de periode van 17 oktober 2022 tot en met 4 april 2024 dat hij arbeidsongeschikt is. Tijdens de mondelinge behandeling heeft werknemer verwezen naar een arrest van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 18 februari 2014, ECLI:NL:GHSHE:2014:451, waaruit volgt dat een buitenlandse werknemer kan volstaan met het overleggen van een arbeidsongeschiktheidsverklaring van zijn arts in plaats van een deskundigenoordeel ex artikel 7:629a lid 1 BW. Met het oog op de door werknemer overgelegde stukken en de verwijzing naar voornoemd arrest, heeft Flexwork tijdens deze mondelinge behandeling dit verweer laten gaan. Desgevraagd heeft Flexwork tijdens de tweede mondelinge behandeling (na een rechterswissel) dit verweer weer aangevoerd. Flexwork heeft dit echter niet nader gemotiveerd, terwijl dat, in het licht van het voorgaande, wel op haar weg lag. De kantonrechter gaat daarom aan dit verweer voorbij en komt daarmee toe aan een inhoudelijke beoordeling van de loonvordering.

Geen matiging wettelijke verhoging

Flexwork heeft verzocht de wettelijke verhoging te matigen, omdat zij niet bekend was met de arbeidsongeschiktheid van werknemer. Naar het oordeel van de kantonrechter had Flexwork in ieder geval uit de whatsappcorrespondentie in de periode 19 september en 3 oktober 2022 tussen werknemer en medewerker Flexwork moeten afleiden dat werknemer arbeidsongeschikt was. De kantonrechter ziet dan ook geen aanleiding om de wettelijke verhoging te matigen. De gevorderde wettelijke verhoging zal dan ook worden toegewezen.