Feiten

X stelt dat hij op 2 april 2024 bij Hoftijzer Vastgoedonderhoud B.V. (hierna: Hoftijzer) in dienst is getreden als schilder en dat hij op 12 maart 2025 ten onrechte op staande voet is ontslagen. Vaststaat dat X vanaf 2 april 2024 op projecten van Hoftijzer heeft gewerkt. Daarvóór werkte hij via Level op diverse projecten. Via Level is hij op het project van Hoftijzer terechtgekomen. Op 25 maart 2024 heeft X een aannemingsovereenkomst met Level gesloten voor € 37 per uur exclusief btw. Met Hoftijzer is geen schriftelijke overeenkomst gesloten. Het door X ingevulde intekenformulier bevat alleen algemene gegevens en ziet volgens de kantonrechter niet op een arbeidsovereenkomst. De essentialia ontbreken. Hoftijzer stelt dat het formulier alleen nodig was voor een urenaccount en dat de vermelding “In dienst van Hoftijzer” per ongeluk is ingevuld. X registreerde zijn uren via Hoftijzer, maar factureerde aan Level die hem uitbetaalde. Verlof meldde X alleen bij Level. Het dragen van werkkleding van Hoftijzer en het gebruik van materialen van Hoftijzer vindt volgens Hoftijzer plaats vanwege veiligheid en afspraken met onderaannemers. De vertegenwoordiger van Level was bij de zitting aanwezig als informant, niet als partij.

X verzoekt om een verklaring voor recht dat een arbeidsovereenkomst bestaat, vernietiging van de opzegging, wedertewerkstelling en doorbetaling van loon. Hoftijzer betwist dit en vraagt, alleen als er wél sprake is van een arbeidsovereenkomst, om ontbinding daarvan. Als ontbinding volgt, vraagt X om een transitievergoeding en billijke vergoeding.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt dat er tussen X en Hoftijzer geen arbeidsovereenkomst bestaat. Er zijn geen rechten en verplichtingen overeengekomen die voldoen aan de wettelijke omschrijving daarvan. Het intekenformulier kan niet als arbeidsovereenkomst worden aangemerkt en de afspraken over betaling, uren en verlof liepen via Level. Het dragen van werkkleding en het gebruik van materialen leidt evenmin tot het aannemen van een dienstverband. De verklaring voor recht wordt afgewezen. Omdat er geen arbeidsovereenkomst bestaat, is er geen grond voor vernietiging van de opzegging, wedertewerkstelling of doorbetaling van loon. Door de afwijzing van de verzoeken van X hoeft het voorwaardelijke tegenverzoek van Hoftijzer niet te worden beoordeeld.