Feiten

Werknemer is per 15 maart 2024 in dienst getreden bij Expeditors International B.V. (hierna: Expeditors) in de functie van agent Air Export waarin hij zich bezighoudt met klantencontact en het boeken van exportzendingen naar en vanuit Expeditors. Voordat vervoerders het terrein van Expeditors kunnen betreden, moeten zij door middel van een zogenoemde ‘vooraanmelding’ worden aangemeld in een toegangssysteem genaamd Proxyclick. Werknemer heeft (net als zijn collega’s) tot taak om de vooraanmeldingen in dat systeem te registeren. In de nacht van 12 op 13 oktober 2024 (tussen 2.10 en 2.40 uur) zijn uit het warehouse van Expeditors 47 pallets hightechgoederen met een totale waarde van € 5.000.000 gestolen. Uit het verrichte onderzoek is gebleken dat de dief zich toegang heeft verschaft tot het terrein van Expeditors door gebruik te maken van een vooraanmelding die werknemer op vrijdag 11 oktober 2024 in Proxyclick heeft gezet. De dief is (door de beveiligers) toegelaten tot het terrein van Expeditors, omdat hij zich voordeed als chauffeur van een vaste vervoerder van Expeditors en omdat hij in een truck met oplegger met vervalste kentekens reed. Vervolgens heeft de dief zich toegang verschaft tot het warehouse door gebruik te maken van een toegangspas van een andere werknemer. De dief is rechtstreeks op de juiste pallets afgegaan en heeft deze met een heftruck ingeladen in de oplegger. Op 11 maart 2025 heeft Expeditors werknemer op staande voet ontslagen. Werknemer verzoekt de kantonrechter om Expeditors te veroordelen tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging, een billijke vergoeding en de transitievergoeding (te vermeerderen met de wettelijke rente).

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Het is niet gebleken dat het onderzoek voldoende voortvarend is uitgevoerd. In het verhoor op 1 november 2024 hebben de onderzoekers werknemer geconfronteerd met de op 11 oktober 2024 ingevoerde voormelding in Proxyclick voor zondag 13 oktober 2024. In haar verweerschrift heeft Expeditors de twee scenario’s weergegeven die werknemer tijdens dat verhoor naar voren heeft gebracht als verklaring voor die vooraanmelding. Het natrekken van die scenario’s rechtvaardigt naar het oordeel van de kantonrechter geen onderzoek van viereneenhalve maand. Bovendien is het onderzoeksrapport niet overgelegd, waardoor niet kan worden getoetst waarom het onderzoek zo lang moest duren. De gemachtigde van Expeditors heeft ter zitting bevestigd dat er in het onderzoeksrapport ten aanzien van werknemer niet veel meer informatie stond dan de informatie die er al was. Ook heeft Expeditors erkend zich niet tussentijds op de hoogte te hebben gesteld van de bevindingen uit het onderzoek met betrekking tot werknemer. Dit had gelet op de duur van het onderzoek wel gemoeten. Als Expeditors dit wel had gedaan, had zij werknemer wellicht eerder kunnen ontslaan. Gelet op het bovenstaande houdt de kantonrechter het ervoor dat het ontslag niet onverwijld is gegeven, waardoor het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven. De gefixeerde schadevergoeding wordt aan werknemer toegekend. Omdat de kantonrechter van oordeel is dat werknemer ernstig verwijtbaar heeft gehandeld, wordt aan hem geen billijke vergoeding toegekend. De kantonrechter vindt voldoende aannemelijk geworden dat werknemer de betreffende vooraanmelding niet ‘per ongeluk’ in het systeem heeft gezet, maar dat hij dit bewust heeft gedaan en (mede) betrokken was bij de diefstal. Om die reden wordt aan werknemer evenmin een transitievergoeding toegekend. De proceskosten worden gecompenseerd.