Naar boven ↑

Rechtspraak

X Events B.V./Focus Arbeidsmarktadvies
Gerechtshof Den Haag (Locatie 's-Gravenhage), 26 juli 2016
ECLI:NL:GHDHA:2016:2231

X Events B.V./Focus Arbeidsmarktadvies

Register-arbeidsdeskundige is toerekenbaar tekortgeschoten in de begeleiding van re-integratie van zieke werknemer en derhalve gehouden het loon van de zieke werknemer in het loonsanctiejaar als schade te vergoeden aan werkgever. Bovendien draagt hij 50% van de advocaatkosten van werkgever.

Focus Arbeidsmarktadvies is register-arbeidsdeskundige. In die hoedanigheid houdt hij zich (onder meer) bezig met de advisering van werkgevers bij de re-integratie van zieke werknemers. Werkneemster van X Events B.V. heeft zich op 30 juli 2010 wegens rugklachten ziek gemeld. X Events heeft de re-integratie van werkneemster ondergebracht bij Focus Arbeidsmarktadvies. Bij besluit van 19 juni 2012 heeft het UWV aan X Events een loonsanctie opgelegd, inhoudende dat X Events het loon van werkneemster moest doorbetalen tot 26 juli 2013, omdat X Events niet tijdig de door het UWV verzochte informatie heeft overgelegd. Nadien heeft UWV de loonsanctie gehandhaafd omdat de re-integratie sowieso niet goed is verlopen. Volgens UWV was van meet af aan duidelijk dat re-integratie in het eerste spoor niet mogelijk was, maar is toch tot eind 2011 gewacht met re-integratie tweede spoor. In deze procedure vordert X Events vergoeding van Focus Arbeidsmarktadvies van de door haar als gevolg van de aan haar opgelegde loonsanctie geleden schade.

Het hof oordeelt als volgt. In hoger beroep heeft Focus Arbeidsmarktadvies erkend dat de bedrijfsarts zijn rapporten (ook) aan hem stuurde. Daarvan uitgaande mocht van Focus Arbeidsmarktadvies als redelijk handelend en redelijk bekwaam register-arbeidsdeskundige worden verwacht dat hij naar aanleiding van het advies van de bedrijfsarts uit september 2010 contact zou opnemen met X Events en haar zou adviseren om tot het inzetten van het tweede spoor over te gaan. Als register-arbeidsdeskundige moet Focus Arbeidsmarktadvies op de hoogte zijn geweest van het belang van de adviezen van de bedrijfsarts en van de consequenties die – gelet op de door de wetgever gestelde eisen – aan het niet-opvolgen daarvan verbonden kunnen zijn voor de werkgever. Hij mocht er voorts niet gerechtvaardigd van uitgaan dat X Events – een horeca-uitbater – dat belang alsook de betekenis van re-integratie in het tweede spoor zelfstandig zou onderkennen. Daarvoor had X Events immers juist Focus Arbeidsmarktadvies in de arm genomen. Focus Arbeidsmarktadvies dient de schade – € 29.460,27 aan loon in het derde jaar – te vergoeden. Bovendien is aan advocaatkosten een bedrag van € 3.500, toegewezen.