Werknemer is in dienst van Two Way Holland en de rechterhand van A. A. is een van de bestuurders van Two Way Holland en heeft - buiten medeweten van de aandeelhouders van Two Way Holland om - een managment buy out opgezet. Two Way Holland heeft A. op non-actief gezet en vervolgens ontslagen. Werknemer is eveneens op non-actief gezet. Hiertegen heeft werknemer geprotesteerd. Thans vordert werknemer in kort geding veroordeling Two Way Holland tot (onder meer) schriftelijke rehabilitatie van werknemer in zijn werkomgeving.

De kantonrechter overweegt dat voor een ingrijpende maatregel als een op non actief stelling een zwaarwegende redelijke grond aanwezig dient te zijn en dat deze aan de werknemer moet zijn medegedeeld. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft gedaagde onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er voor haar zwaarwegende redelijke gronden zijn voor een zodanige maatregel. Werkgever heeft evenmin aannemelijk weten te maken dat aan eiser helder te verstaan is gegeven waarom hij op non-actief is gesteld, zodat van een duidelijk aangegeven reden niet is gebleken. Door op die wijze te handelen heeft Two Way Holland naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter zich niet gedragen als een goed werkgever. Het valt aan te nemen dat de kantonrechter in een (mogelijk aan te spannen) bodemprocedure zal oordelen dat een vordering tot tewerkstelling zal toewijzen. De vordering tot rehabilitatie in de werkomgeving van eiser wordt toegewezen. De overige vorderingen worden afgewezen.