Feiten

Werknemer is op 1 mei 2022 in dienst getreden bij werkgever als commercieel manager. In december 2022 is werknemer benoemd tot statutair bestuurder van een andere groepsvennootschap en is zijn arbeidsovereenkomst naar deze vennootschap overgezet. Daarbij is hem schriftelijk meegedeeld dat uitsluitend zijn werkgever zou wijzigen en zijn arbeidsvoorwaarden ongewijzigd zouden blijven. Op 29 december 2025 is werknemer door de aandeelhoudersvergadering ontslagen als statutair bestuurder, waarna zijn arbeidsovereenkomst per 31 januari 2026 is opgezegd. Werknemer verzoekt primair vernietiging van de omzetting van zijn arbeidsovereenkomst wegens dwaling, loondoorbetaling en wedertewerkstelling.

Oordeel

De rechtbank oordeelt dat er sprake is van dwaling in de zin van artikel 6:228 lid 1 BW. Anders dan aan werknemer was meegedeeld, had de omzetting van zijn arbeidsovereenkomst wel degelijk nadelige juridische gevolgen. Door zijn indiensttreding bij de vennootschap waarvan hij statutair bestuurder was, verloor werknemer namelijk zijn arbeidsrechtelijke ontslagbescherming. Werkgevers hebben onvoldoende aangetoond dat werknemer hierover voorafgaand aan de omzetting is geïnformeerd. Het had op hun weg gelegen werknemer juist en volledig te informeren over deze gevolgen. De rechtbank vernietigt daarom de overeenkomst tot wijziging van werkgever. Dit betekent dat werknemer geacht wordt nog steeds in dienst te zijn bij zijn oorspronkelijke werkgever, die wordt veroordeeld tot loondoorbetaling vanaf 1 februari 2026, inclusief wettelijke verhoging en rente, en wedertewerkstelling. Aan de subsidiaire verzoeken betreffende het ontslag en de verzochte vergoedingen komt de rechtbank niet toe.