Feiten

Sinds augustus 2022 verzorgt werknemer tegen betaling de drie honden van werkgeefster en verblijft hij als oppas in haar woning wanneer zij in het buitenland is. Partijen spreken € 100 per dag inclusief overnachting en € 20 per hond per uitlaatbeurt af. Werknemer bepaalt zelf wanneer hij beschikbaar is, brengt zelf zijn werkzaamheden in rekening en heeft meerdere opdrachtgevers. In september 2024 richt hij de eenmanszaak Eco Pet Care Amsterdam op. Na onenigheid in december 2024 stopt de samenwerking. Werknemer stelt dat er sinds augustus 2022 sprake is van een arbeidsovereenkomst en vordert onder meer achterstallig loon. Subsidiair stelt hij dat er sprake is van een overeenkomst van opdracht en vordert hij betaling van nog niet betaalde werkzaamheden over november en december 2024.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt.

Arbeidsovereenkomst
Van een arbeidsovereenkomst in de zin van artikel 7:610 BW is geen sprake. Werknemer bepaalde zelf of en wanneer hij beschikbaar was. Hoewel werkgeefster uitleg gaf over de gewenste werkzaamheden, is niet gebleken van instructies die een gezagsverhouding opleverden. Werknemer bood bovendien zelf aan werkzaamheden te verrichten, bepaalde zelf zijn gewerkte uren, factureerde deze achteraf en werkte voor meerdere opdrachtgevers. De overeenkomst kwalificeert daarom als een overeenkomst van opdracht.

Openstaande werkzaamheden
Vaststaat dat de werkzaamheden over november 2024 al waren betaald. Voor december 2024 stonden nog zeven overnachtingen à € 100 en één uitlaatbeurt voor drie honden à € 20 open. Het door werknemer gestelde hogere tarief van € 180 per overnachting is niet onderbouwd. Ook de vergoeding voor een waterfilter wordt afgewezen wegens gebrek aan bewijs. Werkgeefster moet daarom nog € 760 betalen, vermeerderd met de wettelijke rente.