Feiten

Verzoeker heeft in mei 2024  een onderneming ingeschreven in het handelsregister (KvK) met als activiteit ‘Het verzorgen en ondersteunen van ouderen’. Hij heeft op 30 juni 2025, via de website van ZorgpuntConnect, zijn cv ingediend. Op 12 juni 2025 hebben ZorgpuntConnect en de onderneming van verzoeker een bemiddelingsovereenkomst (tussen bemiddelaar en zelfstandige) gesloten. Verzoeker heeft de ‘Ondernemersverklaring zelfstandige zorgverlener’ ondertekend, waarin hij onder meer verklaart werkzaam te zijn als zelfstandig zorgverlener c.q. solistisch werkende zorgverlener op basis van overeenkomsten van opdracht en als zodanig ingeschreven te staan in de daartoe vereiste registers. Verzoeker is ingeschreven in het Kwaliteitsregister Zelfstandig Zorgverlener, heeft een btw-nummer en een eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, is lid van een brancheorganisatie voor zzp’ers in de zorg en is ingeschreven in het Landelijk Register Zorgaanbieders. Op 13 augustus 2025 heeft verzoeker namens zijn onderneming een ‘overeenkomst van opdracht zelfstandige inhuurzorgprofessional door Pergamijn’ ondertekend. De overeenkomst had een looptijd van zes maanden. Er werd een uurtarief van € 45 overeengekomen op basis van een maandelijkse facturering. Pergamijn zegt begin december 2025 de overeenkomst op tegen 9 december 2025. Verzoeker beroept zich op het bestaan van  een arbeidsovereenkomst en maakt aanspraak op de uit een arbeidsovereenkomst voortvloeiende verplichtingen aan de zijde van een werkgever, waaronder erkenning van een dienstverband, vernietiging van de beëindiging en nabetaling van onder meer loon. Pergamijn heeft een voorwaardelijk tegenverzoek gedaan. Mocht de kantonrechter tot de vaststelling komen dat er sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst, dan verzoekt zij om verzoeker te veroordelen tot terugbetaling van het door Pergamijn onverschuldigd betaalde bedrag, te verminderen met de in het verzoek van verzoeker toegewezen bedragen ten titel van loon en emolumenten. Tevens verzoekt Pergamijn in dat geval verzoeker te veroordelen om Pergamijn volledig schadeloos te stellen en te vrijwaren voor alle (toekomstige) vorderingen van de Belastingdienst, UWV en/of andere derden ter zake van belastingen en premies volksverzekeringen en opgelegde boetes.

Oordeel

Twee fasen

Bij het beantwoorden van de vraag of er sprake is van een arbeidsovereenkomst of een overeenkomst van opdracht, moeten twee fasen worden doorlopen. In de eerste fase moet worden vastgesteld welke rechten en verplichtingen partijen met elkaar hebben afgesproken. In de tweede fase moet worden beoordeeld of die afspraken (rechten en verplichtingen) de kenmerken hebben van een arbeidsovereenkomst.

Oordeel over ZorgpuntConnect

De kantonrechter oordeelt dat ZorgpuntConnect uitsluitend als bemiddelaar optrad omdat zij partijen met elkaar in contact bracht, verzoeker niet betaalde en er geen sprake was van een gezagsverhouding.

Oordeel over Pergamijn

De kantonrechter past recente jurisprudentie toe, waaronder het Deliveroo-arrest, en kijkt naar de feitelijke uitvoering van de afspraken aan de hand van de negen in dit arrest geformuleerde gezichtspunten. Naar het oordeel van de kantonrechter ontbrak vooral een gezagsverhouding. Verzoeker bepaalde zelf welke diensten hij aannam en voerde zijn werkzaamheden grotendeels zelfstandig uit binnen de algemene kaders van de zorgverlening. Kenmerkend voor de samenwerking tussen partijen is dat verzoeker openstaande diensten bij Pergamijn opvulde. Hij werkte niet vast of structureel maar koos per keer of hij een opdracht aannam. Pas op het moment dat hij een opdracht accepteerde, ontstond er een werkrelatie. Dat maakt dat de samenwerking flexibel en tijdelijk van aard was. Daarnaast mocht verzoeker zich laten vervangen wanneer hij de geaccepteerde opdracht niet kon uitvoeren en niet meer kon afzeggen (minder dan 24 uur voor aanvang van de dienst). De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van een overeenkomst van opdracht en niet van een arbeidsovereenkomst.