Feiten

X trad per 1 mei 2022 als tekenbevoegd accountant in dienst bij Vallei Accountants. Na een succesvolle start werd hij per 1 oktober 2023 benoemd tot bestuurder. Per 1 januari 2024 sloten Vallei Accountants en Y, de persoonlijke holding van X, een managementovereenkomst op grond waarvan Y samen met A leiding gaf aan de onderneming. In 2025 ontstond een vertrouwensbreuk. Tijdens een bestuursvergadering op 9 februari 2026 werd uitgesproken dat sprake was van wederzijds gebrek aan vertrouwen, waarna X zich ziekmeldde. De aandeelhouder van Vallei Accountants riep vervolgens een BAVA bijeen en besloot op 10 maart 2026 X als bestuurder te ontslaan. X en Y verzetten zich daartegen in kort geding. Zij stelden dat naast de managementovereenkomst nog steeds een arbeidsovereenkomst bestond en dat geen van beide overeenkomsten was beëindigd. Daarom vorderden zij onder meer wedertewerkstelling, toegang tot de werkplek, contact met werknemers en klanten, doorbetaling van de managementvergoeding, een communicatieverbod over het ontslag en schorsing van enkele relatie- en concurrentiebedingen. Vallei Accountants voerde aan dat de arbeidsovereenkomst per 31 december 2023 was geëindigd en per 1 januari 2024 was omgezet in een managementovereenkomst. Verder stelde zij dat het ontslagbesluit vaststond, terugkeer door de vertrouwensbreuk niet haalbaar was en dat de managementvergoeding voorlopig zou worden doorbetaald.

Oordeel

De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen af. In kort geding is onvoldoende aannemelijk dat op het moment van het ontslag nog een arbeidsovereenkomst bestond. De tekst van de managementovereenkomst, de laatste loonstrook en de eindafrekening wijzen erop dat de arbeidsovereenkomst per 31 december 2023 is geëindigd. Omdat X en Y niet hebben gesteld dat de managementovereenkomst feitelijk als arbeidsovereenkomst kwalificeert, gaat de rechter ervan uit dat X uitsluitend nog op basis van die overeenkomst werkzaam was. Ook daaruit volgt geen recht op wedertewerkstelling. X is als bestuurder ontslagen en heeft de vernietiging van dat besluit niet ingeroepen, zodat het ontslag voorlopig als uitgangspunt geldt. Bovendien kan de managementovereenkomst volgens haar bepalingen onmiddellijk worden beëindigd bij ontslag als bestuurder. X heeft onvoldoende onderbouwd dat terugkeer noodzakelijk is voor klanten, werknemers of zijn reputatie, terwijl uit het mislukken van de mediation blijkt dat het vertrouwen niet is hersteld. Een financieel belang ontbreekt eveneens, omdat Vallei Accountants de managementvergoeding is blijven betalen en heeft toegezegd dat voorlopig te blijven doen. Daarom worden ook de vorderingen tot doorbetaling en schorsing van artikel 5 afgewezen. Het communicatieverbod wordt eveneens afgewezen, omdat het ontslagbesluit voorlopig rechtsgeldig is, niet onderbouwd is dat het vernietigbaar zou zijn en het ontslag al in het handelsregister is ingeschreven. Ook de vordering tot schorsing van de bedingen slaagt niet: het relatiebeding uit de arbeidsovereenkomst is volgens Vallei Accountants al verlopen en de partij bij de ledenovereenkomst is niet in de procedure betrokken. Bovendien is onvoldoende onderbouwd dat X door handhaving van die bedingen onredelijk wordt benadeeld.