Feiten
Werknemer is op 12 augustus 2013 in dienst getreden bij EW Cleaning Operations B.V. (hierna: EW) als schoonmaakmedewerker. Vanaf 14 november 2022 werkte hij voor EW op een locatie aangeduid als [locatie]. In de arbeidsovereenkomst uit 2013 staat dat werknemer geen zaken van werkgever of relaties mag meenemen. De geldende reglementen, waaronder Werken bij EW, zijn daarop van toepassing en werknemer heeft deze reglementen ontvangen. Op 25 januari 2025 heeft EW een geüpdatete versie van het boekje Werken bij EW gepubliceerd, waarin staat dat gevonden voorwerpen waaronder statiegeldflessen en blikjes moeten worden afgegeven bij de leidinggevende; het niet melden kan worden gezien als verduistering of diefstal. Op 27 februari 2025 heeft werknemer na zijn dienst statiegeldflessen en -blikjes meegenomen. Dit heeft de beveiliging op camerabeelden gezien. Tijdens een gesprek op 1 maart 2025 heeft werknemer verklaard dat hij soms gevonden blikjes meenam en daarvoor in totaal ongeveer € 35 had ontvangen, dat hij niet wist dat dit niet was toegestaan en dat hij bereid was eventuele schade te vergoeden. Op 2 maart 2025 liet [locatie] weten dat werknemer niet langer welkom was. Op 3 maart 2025 stelde EW werknemer telefonisch op non-actief in afwachting van onderzoek. Op 4 maart 2025 vond een gesprek plaats waarna werknemer op staande voet is ontslagen. Dit ontslag is diezelfde dag schriftelijk bevestigd. Werknemer is op 26 maart 2025 elders als schoonmaker in dienst getreden. Werknemer verzoekt onder meer betaling van de transitievergoeding, de gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding, omdat er volgens hem geen sprake is van een dringende reden voor het ontslag op staande voet.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt.

Ontslag op staande voet

Het ontslag op staande voet is niet rechtsgeldig omdat er geen sprake is van een dringende reden. De meegenomen flessen en blikjes kwamen uit personeelsprullenbakken in een personeelsgedeelte en niet uit een recyclebak, werknemer had een lang dienstverband, er waren geen eerdere officiële waarschuwingen, en het was onvoldoende duidelijk dat dit gedrag verboden was. Het door EW gestelde zerotolerancebeleid was onvoldoende kenbaar gemaakt aan werknemers. Onder deze omstandigheden had EW met een minder vergaande maatregel moeten volstaan.

Vergoedingen

Omdat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is, is de arbeidsovereenkomst onregelmatig opgezegd. Werknemer krijgt een gefixeerde schadevergoeding van € 14.991,57 bruto, een transitievergoeding van € 15.397,48 bruto en daarnaast een billijke vergoeding van € 5.000 bruto gelet op het ernstig verwijtbaar handelen van EW. Daarbij weegt mee dat werknemer snel ander werk vond en zijn schade beperkt is.