Feiten

Werknemer is per 1 september 2017 in dienst getreden bij Eagle Eye Networks B.V. (hierna: EEN)  in de functie van Finance Director EMEA. EEN heeft met werknemer overlegd over het beëindigen van de arbeidsovereenkomst en het continueren van de werkzaamheden op zzp-basis. Partijen hebben geen overeenstemming bereikt, en op 24 oktober 2024 heeft EEN het UWV om toestemming gevraagd de arbeidsovereenkomst te beëindigen vanwege bedrijfseconomische redenen. EEN had in oktober 2025 een overleg met werknemer ingepland om het budget voor 2025 te bespreken, maar in werkelijkheid werd werknemer medegedeeld dat hij boventallig was geworden vanwege een reorganisatie. Werknemer is uitgenodigd voor een herplaatsingsgesprek op 15 november 2024. Het UWV heeft EEN toestemming verleend de arbeidsovereenkomst op te zeggen. Op 13 mei 2025 heeft EEN werknemer geïnformeerd gebruik te maken van haar bevoegdheid de aandelen van werknemer in EEN terug te kopen. Werknemer verzoekt de kantonrechter om EEN te veroordelen tot betaling van een billijke vergoeding. Werknemer stelt dat EEN niet aan de hand van objectieve en verifieerbare documenten heeft onderbouwd waarom zijn functie was komen te vervallen. Ook stelt werknemer dat EEN hem ten onrechte niet de functie van VP of Finance heeft aangeboden. Ook stelt werknemer dat schade is ontstaan vanwege het ontnemen van de aandelen, waardoor de totaal verzochte billijke vergoeding ruim zeven ton bedraagt. EEN voert aan dat vanuit het concern is besloten dat de resultaten beter moesten en dat de onderneming in Amerika gecentraliseerd zou worden. Ook heeft werknemer zijn eigen functie deels overbodig gemaakt door zijn team uit te breiden. Werknemer hield zich alleen nog bezig met aansturende en strategische werkzaamheden, en juist die werkzaamheden worden inmiddels vanuit Amerika uitgevoerd. EEN voert aan dat het afspiegelingsbeginsel niet van toepassing is omdat de functie van werknemer een unieke functie betreft. Ook heeft EEN vastgesteld dat er wereldwijd geen herplaatsingsmogelijkheden zijn.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Onbetwist is gebleven dat, nadat investeringen door moederbedrijf Eagle Eye Networks Inc niet tot de verwachte groei hadden geleid, de hele groep waartoe Eagle Eye Networks behoort in juni 2024 onder de loep is genomen. Er is voor gekozen om een deel van de werkzaamheden van werknemer te verplaatsen naar het hoofdkantoor in de Verenigde Staten. Eagle Eye Networks, althans het moederbedrijf in de Verenigde Staten, vindt het kennelijk efficiënter dat een deel van de werkzaamheden van werknemer voortaan daar wordt uitgevoerd en dat bij Eagle Eye Networks in Amsterdam een managementlaag verdwijnt. Zoals gezegd mag een werkgever die beleidskeuze maken. EEN heeft voldoende gesteld dat het ontslag voor een doelmatige bedrijfsvoering zal zorgen. Werknemer had als Finance Director EMEA een unieke functie, zodat het afspiegelingsfunctie niet van toepassing is. Hoewel partijen van mening verschillen over hoe het herplaatsingsgesprek is gelopen, staat vast dat het heeft plaatsgevonden en dat een overzicht van vacatures met werknemer is gedeeld. Dat dit niet tot een resultaat heeft geleid doet aan de door Eagle Eye Networks gedane inspanning niet af. Binnen Eagle Eye Networks kon werknemer niet worden herplaatst en een garantie dat er binnen het wereldwijde concern een passende herplaatsingsmogelijkheid kon worden gevonden, kan Eagle Eye Networks niet geven. Het verzoek van werknemer tot toekenning van een billijke vergoeding wordt afgewezen. Werknemer wordt in de proceskosten veroordeeld.