werknemer/InvestInFuture Holding B.V.

Feiten

Werknemer is in 2010 in dienst getreden bij InvestInFuture Holding B.V. (hierna: InvestInFuture). Op 22 september 2016 is werknemer in een algemene vergadering van aandeelhouders (hierna: AVA) ontslag aangezegd. Werknemer verzoekt thans (kort samengevat) het gegeven ontslag te vernietigen wegens het ontbreken van enige wettelijke grondslag en de arbeidsovereenkomst te herstellen. Aan de vordering legt werknemer ten grondslag dat hij een titulaire functie binnen InvestInFuture bekleedt en daardoor niet als statutair bestuurder kan worden aangemerkt. Volgens werknemer mist het door de AVA aangezegde ontslag daarom wettelijke grondslag. InvestInFuture verweert zich tegen dit verzoek en stelt in grote lijnen dat werknemer de positie van statutair bestuurder bekleedde en dat hij uit die functie door de AVA is ontslagen.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Tijdens de mondelinge behandeling is komen vast te staan dat een schriftelijk aandeelhoudersbesluit geen vereiste is voor de benoeming van een statutair bestuurder, zodat de kantonrechter dient te beoordelen of uit andere feiten en omstandigheden kan worden afgeleid dat de AVA werknemer tot statutair bestuurder heeft benoemd.

Stellingen van werknemer

Ten aanzien van de stellingen van werknemer dat hij niet tot statutair bestuurder is benoemd, oordeelt de kantonrechter dat deze onvoldoende de argumenten van InvestInFuture kunnen ontkrachten. Hierbij is het volgende van belang. Werknemer voert aan dat alleen de Stichting InvestInFuture als statutair bestuurder van InvestInFuture kan worden aangemerkt, omdat deze in de oprichtingsakte als zodanig is benoemd. Daarnaast voert werknemer aan dat hem geen andere benoemingsbesluiten bekend zijn. De kantonrechter oordeelt evenwel dat deze omstandigheid niet kan wegnemen dat de AVA niettemin anderen tot statutair bestuurder kan benoemen. Een aandeelhoudersbesluit is immers vormvrij en behoeft niet schriftelijk te worden genomen of te zijn vastgelegd. Ook het feit dat werknemer slechts een tijdelijk dienstverband voor slechts 16 uur per week had, is niet bepalend. Van een directe band tussen de aard en de omvang van de arbeidsverhouding en de benoeming tot statutair bestuurder is namelijk geen sprake. Het eerste vloeit voort uit de arbeidsovereenkomst die werkgever en werknemer met elkaar gesloten hebben, terwijl de benoeming tot bestuurder een eenzijdige rechtshandeling is van de AVA van een rechtspersoon.

Stellingen van InvestInFuture

InvestInFuture voert aan dat werknemer als statutair bestuurder in het handelsregister staat ingeschreven en dat in dit verband gebruik is gemaakt van een formulier waarop werknemer zelf heeft getekend voor zijn benoeming tot statutair bestuurder. De kantonrechter is van oordeel dat deze omstandigheden sterk impliceren dat werknemer tot statutair bestuurder is benoemd en bovendien dat hij die benoeming heeft aanvaard. Daarnaast komt ook betekenis toe aan de omstandigheid dat werknemer zich ten opzichte van derden als statutair bestuurder heeft gedragen. Dit oordeel leidt ertoe dat alle verzoeken van werknemer worden afgewezen, nu deze gebaseerd zijn op de stelling dat werknemer geen statutair bestuurder is.