Naar boven ↑

Rechtspraak

Algemeen Nederlands Persbureau ANP/werknemer
Rechtbank Midden-Nederland, 5 februari 2010
ECLI:NL:RBZLY:2010:BL6157

Algemeen Nederlands Persbureau ANP/werknemer

Anciënniteit werknemer als zelfstandige telt niet mee bij afspiegelingsbeginsel en vaststelling A-factor. Feitelijke uitvoering leidt tot kwalificatie overeenkomst van opdracht

Werknemer is in 1979 in dienst getreden van Kippa op basis van een arbeidsovereenkomst. Vanaf 1989 tot 2002 heeft werknemer zijn werkzaamheden voor Kippa verricht op basis van een overeenkomst van opdracht. In 2002 is Kippa overgenomen door ANP en is werknemer op basis van een arbeidsovereenkomst in dienst getreden van ANP. In 2009 vindt bij ANP een reorganisatie plaats. De arbeidsplaats van werknemer is daarbij komen te vervallen. Aan werknemer wordt in overeenstemming met het sociaal plan een vergoeding van C=0,8 toegekend waarbij de A-factor wordt berekend over de periode van 2002. Volgens ANP was werknemer bij Kippa immers werkzaam op basis van een overeenkomst van opdracht en het sociaal plan heeft enkel betrekking op arbeidsovereenkomsten. Werknemer stelt zich op het standpunt dat ook zijn anciënniteit bij Kippa dient te worden betrokken bij de vaststelling van de A-factor en het antwoord op de vraag of het afspiegelingsbeginsel juist is toegepast.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Cruciaal ter beantwoording van de vraag of de door werknemer voor Kippa gewerkte jaren dienen te worden meegeteld bij de berekening van het aantal dienstjaren dat hij bij ANP heeft opgebouwd, is het antwoord op de vraag hoe zijn rechtsverhouding tot Kippa in de periode augustus 1989 tot 1 april 2002 dient te worden gekwalificeerd. Hoewel de aanvankelijke bedoeling van partijen is geweest het aangaan van een arbeidsovereenkomst, hebben partijen vanaf 1989 een geheel andere uitvoering aan deze bedoeling gegeven. Werknemer stuurde facturen en bracht btw in rekening. Er werden geen sociale lasten ingehouden op de beloning van werknemer. Dat sprake is geweest van enige gezagsuitoefening is onvoldoende om alsnog van een arbeidsovereenkomst te spreken.

Omdat geen sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst, heeft ANP op juiste wijze uitvoering gegeven aan het afspiegelingsbeginsel en de vergoeding conform het sociaal plan. Dat werknemers werkzaamheden als een zelfstandige vestiging in het kader van het afspiegelingsbeginsel moeten worden beschouwd, wordt verworpen.

Volgt ontbinding conform sociaal plan (C=0,8 oude kantonrechtersformule).