Werkgeefster heeft tijdens de proeftijd geen duidelijke en ondubbelzinnige verklaring gedaan aan werknemer die erop gericht is geweest de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Onregelmatige opzegging.

Gezien de wijze waarop volgens werkgever c.s. de opzegging is gedaan, namelijk tijdens een ruzie, hadden zij in ieder geval nader onderzoek moeten doen naar de gestelde opzegging van werknemer.

De arbeidsovereenkomst is in strijd met het wettelijk stelsel opgezegd, zodat werknemer recht heeft op een vergoeding wegens onregelmatige opzegging, een billijke vergoeding en de transitievergoeding.

Tussenbeschikking. Partijen mogen zich uitlaten over de opzegging door de werkgever voordat de rechter met een beslissing zal komen.

Partijen verschillen van mening over de vraag of werkgeefster de arbeidsovereenkomst met werknemer op 2 juni 2025 per direct heeft opgezegd en of alle gewerkte uren zijn betaald.

Arbeidsovereenkomst is niet rechtsgeldig opgezegd door werkgeefster, maar billijke vergoeding wordt op nihil vastgesteld.

Werkgever erkent niet rechtsgeldig ontslag buiten proeftijd en wordt veroordeeld tot betaling van loon, vermeerderd met wettelijke rente en een gematigde verhoging van 5%.

Geen sprake van beëindiging met wederzijds goedvinden. Arbeidsovereenkomst liep door tot 1 april 2025 en werknemer behoudt recht op loon over de maand maart.

Werknemer heeft blijkens de tekst van zijn brief beoogd de arbeidsovereenkomst per direct op te zeggen. Hij heeft de arbeidsovereenkomst daarmee onregelmatig opgezegd. Aan werkgeefster komt een vergoeding wegens onregelmatige opzegging toe.

Werkneemster verzoekt vernietiging van opzegging. Vordering wordt toegewezen, nu sprake is van een contract voor onbepaalde tijd in plaats van bepaalde tijd.