Feiten

Werknemer is per 1 oktober 2024 in dienst getreden bij Maestro Bedrijfsdiensten B.V. (hierna: Maestro) als uitzendkracht. Werknemer werd ingezet als schoonmaker bij Tiels Schoonmaakbedrijf B.V. (hierna: TSB), dat in opdracht van pluimveeslachterij Esbro B.V. (hierna: Esbro) schoonmaakwerkzaamheden verricht. TSB reinigt ’s nachts de vleesverwerkende machines van Esbro, waaronder fileermachines. Tijdens het schoonmaken kwam werknemer met zijn linkerhand in een fileermachine terecht, die op dat moment in de schoonmaakstand draaide. Hij liep handletsel op. Werknemer verzoekt een verklaring voor recht dat TSB en Esbro aansprakelijk zijn voor zijn schade op grond van artikel 7:658 BW. Hij stelt dat hij onvoldoende veiligheidsinstructies en toezicht heeft ontvangen. TSB voert aan dat zij over uitgebreide veiligheidsprocedures, instructies, trainingen en beschermingsmiddelen beschikte. Esbro stelt dat zij niet als inlener of materieel werkgever kan worden aangemerkt.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. De toedracht van het ongeval is voldoende duidelijk: werknemer is tijdens de opgedragen schoonmaakwerkzaamheden met zijn hand in de machine gekomen. Esbro is niet aansprakelijk. De schoonmaakwerkzaamheden behoorden niet tot haar bedrijfsuitoefening, maar werden door TSB als gespecialiseerd schoonmaakbedrijf zelfstandig uitgevoerd. TSB bepaalde de werkwijze, werkte met eigen personeel, materialen en beschermingsmiddelen en verrichtte de werkzaamheden buiten de werktijden van Esbro. Werknemer was voor zijn veiligheid dus feitelijk afhankelijk van TSB. TSB geldt daarom als inlener in de zin van artikel 7:658 lid 4 BW. Esbro en haar aansprakelijkheidsverzekeraar HDI niet. TSB is aansprakelijk. Het schoonmaken van een draaiende fileermachine brengt bijzondere veiligheidsrisico’s mee. De eigen RI&E van TSB vermeldt als uitgangspunt dat machines alleen stilstaand worden gereinigd en dat uitsluitend geïnstrueerde werknemers machines in schoonmaakstand mogen schoonmaken. Daarom rustte op TSB een uitdrukkelijke en concrete instructieplicht. TSB heeft niet bewezen dat zij daaraan voldeed. Het grootste deel van de documenten was uitsluitend in het Nederlands opgesteld, terwijl werknemer die taal niet beheerst. Het ene in zijn eigen taal verstrekte instructieblad met pictogrammen, steekwoorden en de mededeling “1 meter afstand” was onvoldoende. Ook is niet gebleken dat werknemer bij zijn korte inwerkperiode daadwerkelijk in een voor hem begrijpelijke taal is voorgelicht over de risico’s en veiligheidsmaatregelen. De enkele veronderstelling van TSB dat de inwerker dat vermoedelijk wel zal hebben gedaan, volstaat niet. Evenmin is sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van werknemer. TSB moet daarom de door werknemer geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade vergoeden. De verzoeken tegen Esbro en HDI worden afgewezen. TSB wordt in de kosten van het deelgeschil veroordeeld.