Feiten

Werknemer is per 1 september 2022 in dienst getreden bij werkgever in de functie van ervaringsdeskundige ambulant behandelen. Hij meldt zich op 10 oktober 2023 ziek wegens psychische klachten. Na twee jaar ziekte ontvangt hij een WIA-uitkering. Het UWV verleent toestemming voor opzegging wegens langdurige arbeidsongeschiktheid en werkgever heeft de arbeidsovereenkomst opgezegd. Werknemer verzoekt in deze procedure een billijke vergoeding. Hij zou ziek zijn geworden en gebleven door een onveilig werkklimaat. Werknemer wijst op een aantal incidenten op de werkvloer waarbij hij onder ander als ‘menselijk schild’ zou zijn ingezet. Verder was zijn teamleider onverwacht aanwezig bij een gesprek met de bedrijfsarts en moest hij naar eigen zeggen gedwongen samenwerken met een collega met wie hij eerder een integriteitskwestie heeft gehad. Werkgever betwist de feitelijke gang van zaken. Hij betwist ook bekend te zijn geweest met werknemers psychische voorgeschiedenis en het causaal verband.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. Ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van een werkgever komt alleen in uitzonderlijke gevallen voor. Daarvan is hier geen sprake. Werkgever heeft de voorschriften bij ziekte nageleefd. Het UWV achtte de re-integratie-inspanningen voldoende en legde geen loonsanctie op. Werkgever is ook niet ernstig tekortgeschoten in de zorg voor de arbeidsomstandigheden. Hij neemt de veiligheid van zijn personeel serieus. De geschetste incidenten leveren ook in samenhang bezien geen ernstig verwijt op. De toedracht kan deels niet worden vastgesteld en deels valt werkgever niets te verwijten. Hij wist bovendien niet dat werknemer zo kwetsbaar was. Hij had al eerder dezelfde problematiek, maar gaf geen signalen af. Het causaal verband tussen de arbeidsomstandigheden en de arbeidsongeschiktheid is evenmin vast te stellen. Zo is er geen deskundigenverklaring, bestonden de klachten al voor het dienstverband en speelden in het jaar voorafgaand aan de ziekmelding ook veel privéomstandigheden. Het verzoek wordt daarom afgewezen en werknemer wordt in de proceskosten veroordeeld.