Feiten

Werkneemster is op 26 mei 2025 in dienst getreden bij Novon Schoonmaak Gebouwen B.V. (hierna: Novon) in de functie van schoonmaakster op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van zeven maanden. De arbeidsovereenkomst is op 3 juni 2025 digitaal door partijen ondertekend. Op 11 juni 2025 heeft werkneemster van haar leidinggevende een WhatsAppbericht ontvangen waarin Novon haar arbeidsovereenkomst, onder beroep op het proeftijdbeding, opzegt. Dit is op 16 juni 2025 per e-mail bevestigd. Werkneemster heeft op 17 juni 2025 bezwaar gemaakt tegen het ontslag. Zij stelt dat geen proeftijd is overeengekomen en verwijst naar een door haar overgelegde arbeidsovereenkomst waarin “geen proeftijd” staat vermeld (kopie A). Novon heeft daarop laten weten dat deze versie afwijkt van de daadwerkelijk ondertekende overeenkomst, waarin wel een proeftijd is opgenomen. Vervolgens hebben partijen meerdere onderling afwijkende kopieën van de arbeidsovereenkomst overgelegd (kopieën A, B en C namens werkneemster en kopie D namens Novon). Novon stelt dat kopie D de originele, ondertekende arbeidsovereenkomst is en dat werkneemster heeft geknoeid in de tekst van de door haar ingebrachte versies. Voor het geval de arbeidsovereenkomst nog zou bestaan, heeft Novon deze op 22 augustus 2025 voorwaardelijk op staande voet opgezegd wegens een dringende reden, bestaande uit het manipuleren van de arbeidsovereenkomst en het tonen van een vervalst diploma.

Oordeel

De kantonrechter oordeelt als volgt. De kantonrechter stelt vast dat kopie D de originele, door partijen getekende arbeidsovereenkomst is, waarin een proeftijd van één maand is opgenomen. De door werkneemster overgelegde kopieën (A, B en C) vertonen onderlinge afwijkingen en bevatten taalkundige en stilistische inconsistenties. Werkneemster heeft geen plausibele verklaring gegeven voor deze verschillen. De kantonrechter acht het daarom bewezen dat werkneemster zelf wijzigingen heeft aangebracht in deze kopieën om de indruk te wekken dat er géén proeftijd was overeengekomen. Daarmee staat vast dat Novon de arbeidsovereenkomst rechtmatig binnen de proeftijd heeft opgezegd. De verzoeken van werkneemster tot vernietiging van de opzegging, loonbetaling en wedertewerkstelling worden afgewezen. De kantonrechter oordeelt dat werkneemster zich heeft gebaseerd op vervalste of gewijzigde documenten en daarmee misbruik van procesrecht heeft gemaakt.