Provenu BV/werknemer

Werknemer is na een sollicitatieprocedure in mei/juni 2005 door Provenu toegelaten tot de door haar verzorgde interne opleiding tot Provenu-coach. Voorafgaande aan het aangaan van de opleidingsovereenkomst heeft Provenu werknemer informatie over de opleiding en, na succesvol afronden daarvan, een gegarandeerde daarop volgende aanstelling toegezonden. Provenu zocht mensen die minimaal 20 uur per week voor haar wilden werken. Conform de voorwaarden van Provenu heeft werknemer een bedrag van € 7.407,85 betaald om te worden toegelaten tot de opleiding. Provenu heeft werknemer een op 2 mei 2006 gedateerd certificaat verstrekt, waarin is vermeld dat hij op 31 december 2005 de opleiding tot Provenu-onderwijsarchitect heeft afgerond. Op 9 januari 2006 is werknemer krachtens een voor drie maanden aangegane arbeidsovereenkomst bij Provenu in dienst getreden voor gemiddeld vier uur per week in de functie van Provenu-architect. Artikel 13 van de arbeidovereenkomst bevat een relatiebeding, waarvan de overtreding wordt bedreigd met een direct opeisbare boete van € 25.000. De arbeidsovereenkomst is na ommekomst van de bepaalde tijd niet voortgezet. Bij brief van 7 augustus 2006 heeft werknemer met een beroep op vernietiging van de opleidingsovereenkomst op grond van dwaling en/of bedrog, Provenu gesommeerd tot terugbetaling van de opleidingskosten. In reconventie vordert Provenu betaling van de contractuele boete wegens overtreding van het relatiebeding. De kantonrechter heeft de vordering van werknemer toegewezen en die van Provenu afgewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Anders dan Provenu kennelijk meent, kan het verbreken van de relatie tussen partijen niet op het bordje van werknemer worden gelegd. Werknemer heeft er – op grond van de hem door Provenu verstrekte informatie vóór het aangaan van de opleidingsovereenkomst – gerechtvaardigd op mogen vertrouwen dat hij na het succesvol afronden van zijn opleiding bij Provenu in dienst zou treden en dat de door hem voor te schieten opleidingskosten aan hem zouden worden terugbetaald. Dat Provenu de door haar bij werknemer gewekte verwachtingen niet waar heeft gemaakt, of heeft kunnen maken, komt voor haar rekening en risico. De 'oplossingen' die Provenu zou hebben voorgesteld aan werknemer zijn niet van dien aard dat van hem gevergd kon worden dat deze – in het licht van de bij hem gewekte verwachtingen – door hem zouden worden aanvaard. Volgt bekrachtiging van het vonnis van de kantonrechter.