Werkgever heeft een arbeidsconflict in de hand gewerkt, en daarmee ernstig verwijtbaar gehandeld, door in rap tempo officiële waarschuwingen te versturen en direct na de arbeidsongeschiktheid van werkneemster aan te dringen op een functioneringsgesprek.

Werkgever had een redelijke en voldoende zwaarwegende grond om werkneemster op non-actief te stellen, aangezien uit onderzoek is gebleken dat geen sprake is van een gezonde en veilige werkplek en werkneemster haar functioneren op deze werkplek niet substantieel heeft verbeterd.

Afwijzing ontbindingsverzoek; van disfunctioneren van werkneemster is geen sprake. Werkgever heeft kritiek op functioneren werkneemster te algemeen en niet concreet geformuleerd. Verbetertraject voldoet niet aan de eisen die daaraan worden gesteld.

Werknemer heeft recht op reiskostenvergoeding als bedoeld in de Cao Glastuinbouw. Werkgeefster is er niet in geslaagd te bewijzen dat zij gratis bedrijfsvervoer aan werknemer heeft aangeboden en dat werknemer dit heeft geweigerd.

Fysiopraktijk van werkgeefster en het Beatrixziekenhuis zijn geen concurrenten. Daarnaast valt niet in te zien dat de over te nemen praktijk door werkneemster het bedrijfsdebiet van werkgeefster aantast. Schorsing concurrentiebeding wegens onbillijke benadeling van werkneemster.

Ontbinding arbeidsovereenkomst om bedrijfseconomische redenen toegewezen. Werkgever heeft vrijheid om organisatie naar eigen inzicht in te richten. Toekenning van transitievergoeding en afwijzing billijke vergoeding vanwege ontbreken ernstig verwijtbaar handelen werkgever.

Beëindigingsovereenkomst met finale kwijting staat in de weg aan toewijzing verklaring voor recht dat werkgever toerekenbaar tekort is geschoten in nakoming arbeidsovereenkomst en schade werknemer moet vergoeden.

Werkneemsters krijgen voordeel van de twijfel dat zij niet hebben gefraudeerd bij het opgeven van hun urenregistratie.

Statutair bestuurder is bevoegd geweest namens werkgever eigen arbeidsovereenkomst te ondertekenen. Schending concurrentie- en geheimhoudingsbeding resulteert in een boete van circa € 340.000.

Dat werkgeefster zonder enige grond haar werknemers wil blijven verplichten om, in ploegendiensten, op de werkvloer aanwezig te zijn in een situatie dat er geen werk is en ook niet meer gaat komen, is in strijd met het beginsel van goed werkgeverschap.