Beroep op vernietiging vaststellingsovereenkomst wegens dwaling afgewezen, overeenkomst moest juist een einde maken aan de discussie omtrent de vraag of en welke functies passend waren voor de langdurig arbeidsongeschikte werknemer.

Finale kwijting in vaststellingsovereenkomst ziet ook op onverschuldigd betaald salaris. Werknemer hoefde in redelijkheid niet te bedenken dat werkgever de overeenkomst inclusief de ruime strekking van het kwijtingsbeding niet heeft gewild.

Partijen hebben in een vaststellingsovereenkomst vastgelegd dat zij zich ten opzichte van derden niet negatief over elkaar zouden uitlaten. Volgens het hof kan niet worden vastgesteld dat ex-werkgever deze afspraak heeft geschonden.

De in de e-mail van 17 oktober 2019 overeengekomen ‘uitgangspunten’ bevat alle van belang zijnde punten voor een beëindigingsovereenkomst. Dat nog geen vaststellingsovereenkomst is ondertekend, doet niet af aan de vordering tot nakoming van werknemer nu geen ruimte meer bestond om van de gemaakte afspraken af te wijken.

Werkneemster heeft geen spoedeisend belang bij haar vordering nu de op overtreding van het nevenwerkzaamhedenbeding gestelde boete slechts voor 10% verrekend wordt met haar salaris en de uitspraak van de voorzieningenrechter niet zal leiden tot de door werkneemster beoogde finale beëindiging van het geschil.

Geschil over de uitleg van een vaststellingsovereenkomst. Vergoeding diende niet te worden beschouwd als vergoeding van overuren.

Verhaal van afgedragen loonbelasting valt niet onder reikwijdte finalekwijtingsbeding, zodat werkgeefster een postcontractuele verhaalsmogelijkheid heeft.

Werknemer heeft geen aanspraak op vertrekpremie bij nieuw dienstverband binnen wereldwijde IBM-organisatie.

Ondertekening van een door werknemer opgesteld lijstje met achterstallige bedragen betreft geen vaststellingsovereenkomst die ook een aan beide partijen onbekende loonvordering omvat. Werkgever dient het verschil tussen het betaalde loon en het cao-loon te vergoeden.

Finale kwijting vaststellingsovereenkomst ziet niet op arbeidsongeval waarvoor werknemer werkgever eerder aansprakelijk heeft gesteld. Werknemer is door werkgever niet gewezen op de financiële consequenties. Geen sprake van welbewuste instemming.