vennoten/X

De kantonrechter oordeelt dat sprake is van een gemengde overeenkomst doordat het ‘leasecontract’ kenmerken bevat van een arbeidsovereenkomst. De ‘leasebepalingen’ zijn niet in strijd met dwingendrechtelijke bepalingen van het arbeidsrecht.

X/A

Loonvordering afgewezen van eiser die in het kader van een sollicitatieprocedure in het kader van een meeloopdag letsel oploopt als gevolg van een ongeval. Er kan niet worden geoordeeld dat een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen.

werknemer/UFP Benelux B.V.

Bepaling uit arbeidsovereenkomst wordt uitgelegd aan de hand van de Haviltex-maatstaf.

Global Rescue Coöperatief U.A./werknemer

Beroep van werkgever op arbitragebeding is, mede gelet op financiële situatie werknemer, in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Overeenkomst tussen partijen is te kwalificeren als arbeidsovereenkomst.

Federatie Nederlandse Vakbeweging/Deliveroo Netherlands B.V.

De kantonrechter oordeelt dat de rechtsverhouding tussen Deliveroo en haar bezorgers is aan te merken als een arbeidsovereenkomst omdat de rechtsverhouding tussen partijen niet zodanig wezenlijk gewijzigd is dat niet langer sprake zou zijn van een arbeidsovereenkomst.

X/Y

Zorg door broer voor man met dwarslaesie in het kader van diens pgb kwalificeert niet als arbeidsovereenkomst, maar als overeenkomst van opdracht. Vanwege ondercuratelestelling is geen sprake van een gezagsverhouding.

werkneemster/Kyowa Kirin Pharma B.V.

Ontbinding arbeidsovereenkomst. Beoordeling of al dan niet eerder sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst in verband met berekening van de transitievergoeding. Geen toekenning billijke vergoeding.

Werknemer/Colliers

Bij de uitleg van de bonusregeling komt betekenis toe aan zowel de taalkundige uitleg als aan de bedoeling van partijen. In onderhavige zaak was de bepaling voldoende duidelijk en had werknemer naar het oordeel van het hof geen aanleiding om te denken dat de bepaling niet voor hem gold.

appellant/Transmission

Tussen partijen is een vervoersovereenkomst gesloten. Appellant meent dat zowel uit de bepalingen als uit de uitvoering van de overeenkomst blijkt dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. Het hof volgt appellant hierin niet. Er is niet voldaan aan het vereiste om ‘persoonlijk arbeid te verrichten’.