Verzamelwet SZW 2015

– artikel 7:628

lid 1: de tekstuele wijziging verduidelijkt dat als er sprake is van het gedeeltelijk niet verrichten van de bedongen arbeid door de werknemer wegens een oorzaak die voor rekening van deze werknemer behoort te komen, er nog wel sprake is van een gedeeltelijke loondoorbetalingverplichting rustend op de werkgever (te weten met betrekking tot dat deel van de bedongen arbeid dat wel is verricht);

lid 9: omdat artikel 7:628 is opgesteld met het oogmerk om het belang van de werknemer te beschermen wordt in lid 9 opgenomen dat ‘afwijken ten nadele van de werknemer nietig is’. Er mag dus wel ten voordele van de werknemer worden afgeweken;

– artikel 7:648

het begrip ‘schadeplichtig’ is geschrapt;

– artikel 7:667

lid 4: verduidelijkt is dat de in artikel 667 vervatte ‘Ragetlie-regel’ ook van toepassing is als er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die direct aansluit op de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd die anders dan door opzegging of ontbinding is geëindigd (dus zonder dat er sprake is van een tussenpoos). Voorts wordt voorgesteld in het vierde en vijfde lid om ‘voortgezet’ telkens te vervangen door ‘opgevolgd’ om daarmee aan te sluiten bij de formulering van artikel 7:668a, eerste lid, onderdeel a. Voorts is een verwijzing opgenomen naar artikel 40 FW omdat ook bij een opzegging door de curator bij een faillissement en bij opzegging door de bewindvoerder bij schuldsanering sprake is van een rechtsgeldige opzegging;

lid 5: aangesloten wordt bij de in artikel 7:668a opgenomen definitie van ‘opvolgend werkgever’;

– artikel 7:668

lid 3: het ‘in geld vastgestelde loon’ wordt vervangen door ‘loon’;

lid 6 (nieuw): bij of krachtens AMvB zal worden bepaald wat onder loon wordt verstaan;

– artikel 7:668a

lid 9: de mogelijkheid wordt gecreëerd om bij cao af te wijken van de ketenbepaling voor bepaalde arbeidsovereenkomsten die uitsluitend of overwegend zijn aangegaan voor educatie;

– artikel 7:670

lid 1: om te verduidelijken dat geen wijziging is beoogd ten aanzien van de regeling, zoals deze nu geldt, wordt ‘het verzoek’ in artikel 7:670, eerste lid, onderdeel b, vervangen door ‘een verzoek’. Het gaat erom dat het opzegverbod tijdens ziekte niet geldt als de ongeschiktheid tot het verrichten van de arbeid wegens ziekte een aanvang heeft genomen nadat een verzoek als bedoeld in artikel 7:671a door het UWV (of de commissie) is ontvangen;

– artikel 7:670a

de tekst van dit artikel is verduidelijkt door te verwijzen naar de verplichtingen op grond van artikel 7:668a BW en de waarschuwingsplicht van artikel 7:629 lid 7. De werkgever moet eerst de werknemer in kennis stellen van het feit dat het loon niet zal worden betaald wegens het niet nakomen van een verplichting. De werkgever kan daar niet mee wachten totdat de werknemer daar bij het gebruikelijke moment van loonbetaling mee wordt geconfronteerd. Als de werknemer, nadat de werkgever hem daartoe schriftelijk gemaand heeft, of nadat de loondoorbetaling is gestaakt, alsnog, binnen een redelijke termijn, de verplichtingen die uit artikel 7:660a voortvloeien nakomt, is niet meer aan de vereisten voldaan;

– artikel 7:670b

lid 4: het recht om de beëindigingsovereenkomst te ontbinden binnen veertien dagen of de instemming te herroepen geldt ook niet als de arbeidsovereenkomst eindigt door middel van een beëindigingovereenkomst en de werknemer in de voorafgaande periode van zes maanden gebruik maakte van de mogelijkheid om zijn instemming met de opzegging van de arbeidsovereenkomst te herroepen;

– artikel 7:671

lid 5: het recht om de beëindigingsovereenkomst te ontbinden binnen veertien dagen of de instemming te herroepen geldt ook niet als de arbeidsovereenkomst eindigt door middel van een beëindigingovereenkomst en de werknemer in de voorafgaande periode van zes maanden gebruik maakte van de mogelijkheid om zijn instemming met de opzegging van de arbeidsovereenkomst te herroepen;

– artikel 7:671a

lid 7: de mogelijkheid wordt gecreëerd om in een ministeriële regeling te bepalen wat in lid 5 mede onder ‘werkgever’ kan worden verstaan. Dit biedt de mogelijkheid om te bewerkstelligen dat de bescherming tegen ontslag van werknemers die via een payrollbedrijf werkzaam zijn bij een werkgever niet afwijkt van de bescherming van werknemers die rechtstreeks in dienst zijn bij die werkgever. Op deze manier wordt een delegatiebepaling in de WMCO opgenomen op grond waarvan payrollwerknemers gelijk gesteld zullen worden met werknemers die in dienst zijn bij een werkgever, waarmee het omzeilen van de voorschriften van de WMCO ongedaan wordt gemaakt;

lid 10: het wordt mogelijk gemaakt om bij ministeriële regeling regels te stellen met betrekking tot de commissie, bedoeld in lid 2 van artikel 7:671a en de procedure die deze commissie hanteert bij het verlenen van toestemming;

– artikel 7:671b

lid 5 onderdeel b: het overleggen van een deskundigenoordeel kan niet van de werkgever worden verlangd als dit in redelijkheid niet van hem kan worden gevergd;

lid 8 onderdeel a: de formulering is aangepast om te bewerkstelligen dat de periode die in mindering gebracht kan worden, dient aan te vangen op de dag waarop het verzoek is ontvangen. Ook de dag van de afgifte van de ontbindingsbeschikking en de beslissing op het verzoek tellen mee voor deze periode. Ook is geregeld dat als het UWV geen toestemming verleent maar de kantonrechter ontbindt later de arbeidsovereenkomst, de proceduretijd niet tweemaal in mindering kan worden gebracht;

lid 9 onderdeel b: is aangepast om beter tot uitdrukking te brengen dat sprake is van de billijke additionele vergoeding die een rechter alleen kan toekennen als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door de werkgever. Voorts wordt voorgesteld om een nieuw lid op te nemen in artikel 7:671b, waarmee wordt bewerkstelligd dat ook een beding waarin de bevoegdheid van de werkgever wordt uitgesloten of beperkt nietig is;

– artikel 7:671c

om beter tot uitdrukking te brengen dat er in het geval, bedoeld in het derde lid, onderdeel b, van artikel 7:671c sprake is van de billijke additionele vergoeding die een rechter alleen kan toekennen als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door de werkgever, wordt een andere redactie voorgesteld;

– artikel 7:672

lid 4: de formulering is aangepast om te bewerkstelligen dat de periode die in mindering gebracht kan worden, dient aan te vangen op de dag waarop het verzoek is ontvangen. Ook de dag van de afgifte van de ontbindingsbeschikking en de beslissing op het verzoek tellen mee voor deze periode. Ook is geregeld dat als het UWV geen toestemming verleent maar de kantonrechter ontbindt later de arbeidsovereenkomst, de proceduretijd niet tweemaal in mindering kan worden gebracht;

– artikel 7:673

lid 2 : het ‘in geld vastgestelde loon’ wordt vervangen door ‘loon’. Bij of krachtens AMvB zal worden bepaald wat onder loon wordt verstaan, waarbij aangehaakt zal worden bij het begrip loon zoals dat in het kader van de kantonrechtersformule wordt gehanteerd;

lid 5 wordt in die zin verduidelijkt dat de totale transitievergoeding moet worden afgetrokken, dus inclusief de eventuele aftrek die heeft plaatsgevonden voor gemaakte kosten;

– artikel 7:673a

lid 1: het ‘in geld vastgestelde loon’ wordt vervangen door ‘loon’. Bij of krachtens AMvB zal worden bepaald wat onder loon wordt verstaan, waarbij aangehaakt zal worden bij het begrip loon zoals dat in het kader van de kantonrechtersformule wordt gehanteerd;

– artikel 7:681

lid 1 onderdeel c: omdat de wederindiensttredingsvoorwaarde ook geldt als er sprake is van het inhuren van een zelfstandige wordt ‘in dienst nemen’ vervangen door het neutralere ‘werkzaamheden laten verrichten’. De periode van 26 weken waarin de wederindiensttredingsvoorwaarde van toepassing is, vangt aan na de dag waarop de arbeidsovereenkomst wordt opgezegd;

– artikel 7:683

lid 2: aangezien het ook mogelijk moet zijn dat de werknemer hoger beroep aantekent of in cassatie gaat wegens het niet toekennen van een vergoeding, is de zinsnede ‘daarbij door de rechter toegekende’ geschrapt;

– artikel 7:685 vervalt;

– artikel 7:686a

lid 3: een verzoekende partij kan verschillende vorderingen in één verzoekschrift aanhangig maken. Door de voorgestelde aanpassing in de formulering wordt duidelijk gemaakt dat hiermee niet is beoogd om een verzoeker te verplichten dergelijke aanverwante vorderingen gezamenlijk in te dienen met een verzoekschrift. Hij kan er ook voor kiezen om wel een aparte procedure te starten. Om er geen twijfel over te laten bestaan dat een werknemer binnen twee maanden na het moment waarop de arbeidsovereenkomst waarop de aanzegtermijn betrekking had is geëindigd een beroep moet doen op deze bepaling is de verwijzing naar artikel 7:668, derde lid, in een apart onderdeel e van artikel 7:686a, vierde lid, opgenomen. Het voorgestelde onderdeel e regelt dat op de dag waarop de aanzegplicht van toepassing wordt, dat is een maand voor het einde van de arbeidsovereenkomst, een termijn van drie maanden gaat lopen;

lid 4: er is een onderdeel d toegevoegd, waarin is geregeld dat de werkgever binnen twee maanden na de dag waarop de toestemming om de arbeidsovereenkomst op te zeggen is geweigerd een verzoek bij de kantonrechter moet indienen om de arbeidsovereenkomst alsnog te ontbinden;

lid 9: de relatieve bevoegdheidsregel is opgenomen waardoor naast de rechter van de woonplaats van de verweerder ook de rechter van de plaats waar de arbeid gewoonlijk wordt of laatstelijk gewoonlijk werd verricht bevoegd is;

lid 10: de rechter heeft de bevoegdheid om met een ontbindingsverzoek op grond van met artikel 7:671b en 7:671c ‘verband houdende vorderingen’ toch (deels) niet in samenhang te beoordelen maar te splitsen. Dat zou bijvoorbeeld aan de orde kunnen zijn als een gezamenlijke behandeling van ontbindingsverzoek en daarmee verband houdende vorderingen, naar het oordeel van de rechter, een onevenredige vertraging van de ontbindingsprocedure zou opleveren.

In de nota van wijziging worden de volgende wijzigingen voorgesteld:

– artikel 7:628 lid 9: artikel 7:628 is opgesteld met het oogmerk om het belang van de werknemer te beschermen. Om die reden mag er ten voordele van de werknemer worden afgeweken van dit artikel. Om die reden wordt lid 9 als volgt aangepast ‘afwijken ten nadele van de werknemer is nietig’;

– artikel 7:667 lid 4: er wordt een verwijzing opgenomen naar artikel 40 FW omdat ook bij een opzegging door de curator bij een faillissement en bij opzegging door de bewindvoerder bij schuldsanering sprake is van een rechtsgeldige opzegging;

– artikel 7:668 lid 3: het ‘in geld vastgestelde loon’ wordt vervangen door ‘loon’. Bij of krachtens AMvB zal worden bepaald wat onder loon wordt verstaan;

– artikel 7:668a lid 9: de mogelijkheid wordt gecreëerd om bij cao af te wijken van de ketenbepaling voor bepaalde arbeidsovereenkomsten die uitsluitend of overwegend zijn aangegaan voor educatie;

– artikel 7:670b lid 4 en 7:671 lid 5: in deze onderdelen wordt geregeld dat het recht om de beëindigingsovereenkomst te ontbinden binnen veertien dagen of de instemming te herroepen ook niet geldt als de arbeidsovereenkomst eindigt door middel van een beëindigingovereenkomst en de werknemer in de voorafgaande periode van zes maanden gebruik maakte van de mogelijkheid om zijn instemming met de opzegging van de arbeidsovereenkomst te herroepen;

– artikel 7:671a lid 10: het wordt mogelijk gemaakt om bij ministeriële regeling regels te stellen met betrekking tot de commissie, bedoeld in lid 2 van artikel 7:671a en de procedure die deze commissie hanteert bij het verlenen van toestemming;

– artikel 7:671b lid 8a en 7:672 lid 4: de formulering is aangepast om te bewerkstelligen dat de periode die in mindering gebracht kan worden, dient aan te vangen op de dag waarop het verzoek is ontvangen. Ook de dag van de afgifte van de ontbindingsbeschikking en de beslissing op het verzoek tellen mee voor deze periode. Ook is geregeld dat als het UWV geen toestemming verleent maar de kantonrechter ontbindt later de arbeidsovereenkomst, de proceduretijd niet tweemaal in mindering kan worden gebracht;

– artikel 7:673 lid 2 en 7:673a: het ‘in geld vastgestelde loon’ wordt vervangen door ‘loon’. Bij of krachtens AMvB zal worden bepaald wat onder loon wordt verstaan, waarbij aangehaakt zal worden bij het begrip loon zoals dat in het kader van de kantonrechtersformule wordt gehanteerd;

– artikel 7:673 lid 5 wordt in die zin verduidelijkt dat de totale transitievergoeding moet worden afgetrokken, dus inclusief de eventuele aftrek die heeft plaatsgevonden voor gemaakte kosten.

– artikel 7:628

De voorgestelde tekstuele wijziging verduidelijkt dat als er sprake is van het gedeeltelijk niet verrichten van de bedongen arbeid door de werknemer wegens een oorzaak die voor rekening van deze werknemer behoort te komen, er nog wel sprake is van een gedeeltelijke loondoorbetalingverplichting rustend op de werkgever (te weten met betrekking tot dat deel van de bedongen arbeid dat wel is verricht).

– artikel 7:648

Het begrip ‘schadeplichtig’ wordt met de inwerkingtreding van de Wwz niet meer gebruikt. Voorgesteld wordt om dit begrip ook in artikel 648 BW te schrappen.

– artikel 7:667

In het vierde lid wordt verduidelijkt dat de in artikel 667 vervatte ‘Ragetlie-regel’ ook van toepassing is als er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die direct aansluit op de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd die anders dan door opzegging of ontbinding is geëindigd (dus zonder dat er sprake is van een tussenpoos). Voorts wordt voorgesteld in het vierde en vijfde lid om ‘voortgezet’ telkens te vervangen door ‘opgevolgd’ om daarmee aan te sluiten bij de formulering van artikel 7:668a, eerste lid, onderdeel a. In het vijfde lid wordt eveneens voorgesteld om aan te sluiten bij de in artikel 7:668a opgenomen definitie van ‘opvolgend werkgever’.

– artikel 7:670

Om te verduidelijken dat geen wijziging is beoogd ten aanzien van de regeling, zoals deze nu geldt, wordt ‘het verzoek’ in artikel 7:670, eerste lid, onderdeel b, vervangen door ‘een verzoek’. Het gaat erom dat het opzegverbod tijdens ziekte niet geldt als de ongeschiktheid tot het verrichten van de arbeid wegens ziekte een aanvang heeft genomen nadat een verzoek als bedoeld in artikel 7:671a door het UWV (of de commissie) is ontvangen.

– artikelen 7:670a en 7:671b

Als overgegaan is tot het staken van de betaling van het loon, de daar genoemde vereisten in acht dienen te zijn genomen. Dat betekent dat de werkgever de werknemer direct kennis moet geven van het feit dat het loon niet zal worden betaald wegens het niet nakomen van een verplichting. De werkgever kan daar niet mee wachten totdat de werknemer daar bij het gebruikelijke moment van loonbetaling mee wordt geconfronteerd. Het gaat om het zonder deugdelijke grond niet nakomen van de verplichtingen. Opgemerkt wordt dat aan alle vereisten die in deze artikelen worden genoemd moet zijn voldaan, wil de arbeidsovereenkomst kunnen worden ontbonden wegens het niet nakomen van de re-integratieverplichtingen door de zieke werknemer. Als de werknemer, nadat de werkgever hem daartoe schriftelijk gemaand heeft, of nadat de loondoorbetaling is gestaakt, alsnog, binnen een redelijke termijn, de verplichtingen die uit artikel 7:660a voortvloeien nakomt, is niet meer aan de vereisten voldaan. Dat kan uiteraard anders liggen als de werknemer eerst gedurende een langere periode blijft weigeren de verplichtingen na te komen. Ten slotte wordt voorgesteld aan artikel 7:671b, vijfde lid, onderdeel b, toe te voegen dat het overleggen van een deskundigenoordeel niet van de werkgever wordt verlangd, als dit in redelijkheid niet van hem kan worden gevergd. Om beter tot uitdrukking te brengen dat er in het geval, bedoeld in het negende lid, onderdeel b, van artikel 7:671b sprake is van de billijke additionele vergoeding die een rechter alleen kan toekennen als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door de werkgever, wordt een andere redactie voorgesteld. Voorts wordt voorgesteld om een nieuw lid op te nemen in artikel 7:671b, waarmee wordt bewerkstelligd dat ook een beding waarin de bevoegdheid van de werkgever wordt uitgesloten of beperkt nietig is.

– artikel 7:671c

Om beter tot uitdrukking te brengen dat er in het geval, bedoeld in het derde lid, onderdeel b, van artikel 7:671csprake is van de billijke additionele vergoeding die een rechter alleen kan toekennen als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door de werkgever, wordt een andere redactie voorgesteld.

– artikel 7:681

In onderdeel c van het eerste lid van artikel 7:681 is de zogenoemde wederindiensttredingsvoorwaarde opgenomen. Aangezien deze voorwaarde ook geldt als er sprake is van het inhuren van een zelfstandige wordt voorgesteld om ‘in dienst nemen’ te vervangen door het neutralere ‘werkzaamheden laten verrichten’. De periode van 26 weken waarin de wederindiensttredingsvoorwaarde van toepassing is, vangt aan na de dag waarop de arbeidsovereenkomst wordt opgezegd. Het kan zich voordoen dat de arbeidsovereenkomst wel is opgezegd, maar nog niet is geëindigd. Uiteraard geldt de voorwaarde ook in die situatie.

– artikel 7:683

Als een werknemer om ontbinding verzoekt regelt het tweede lid van artikel 7:683 dat de rechtsstrijd zich in hoger beroep en cassatie dient te beperken tot de hoogte van de bij die ontbinding toegekende vergoedingen. Aangezien het ook mogelijk moet zijn dat de werknemer hoger beroep aantekent of in cassatie gaat wegens het niet toekennen van een vergoeding, wordt voorgesteld om de zinsnede ‘daarbij door de rechter toegekende’ te schrappen in het tweede lid. Artikel 7:686a, zevende lid, biedt de mogelijkheid een verzoek in te trekken als de rechter voornemens niet de door de verzoeker verzochte vergoeding toe te kennen. Dit laat onverlet dat de werknemer er ook voor kan kiezen de rechter de ontbinding wel te laten uitspreken, en het niet toekennen van een vergoeding of het toekennen van een in zijn ogen te lagen vergoeding in hoger beroep aan de orde te stellen.

– artikel 7:686a

Het doel van het derde lid van artikel 7:686a is om een verzoekende partij de mogelijkheid te bieden om vorderingen die verband houden met de geschillen genoemd in het derde lid, in één verzoekschrift aanhangig te maken. Door de voorgestelde aanpassing in de formulering van het derde lid wordt duidelijk gemaakt dat hiermee niet is beoogd om een verzoeker te verplichten dergelijke aanverwante vorderingen gezamenlijk in te dienen met een verzoekschrift. Hij kan er om hem moverende redenen ook voor kiezen om wel een aparte procedure te starten. Ten aanzien van de bevoegdheid om een vergoeding te verzoeken vanwege het schenden van de plicht van de werkgever om een werknemer die een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd heeft van zes maanden of langer, was bepaald dat deze zou vervallen twee maanden na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Omdat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd echter kan worden voortgezet, zou het opnemen van artikel 7:668, derde lid, in artikel 7:686a, vierde lid, onderdeel a, onder 1 tot onduidelijkheid kunnen leiden. Om er geen twijfel over te laten bestaan dat een werknemer binnen twee maanden na het moment waarop de arbeidsovereenkomst waarop de aanzegtermijn betrekking had is geëindigd een beroep moet doen op deze bepaling wordt voorgesteld om artikel 7:668, derde lid, in een apart onderdeel e van artikel 7:686a, vierde lid, op te nemen. Het voorgestelde onderdeel e regelt dat op de dag waarop de aanzegplicht van toepassing wordt, dat is een maand voor het einde van de arbeidsovereenkomst, een termijn van drie maanden gaat lopen. Per saldo is dit gelijk aan een termijn van twee maanden, gerekend vanaf de dag dat de arbeidsovereenkomst eindigt, of zou zijn geëindigd. Aan artikel 7:686a, vierde lid wordt een onderdeel d toegevoegd, waarin is geregeld dat de werkgever binnen twee maanden na de dag waarop de toestemming om de arbeidsovereenkomst op te zeggen is geweigerd een verzoek bij de kantonrechter moet indienen om de arbeidsovereenkomst alsnog te ontbinden. In artikel 7:686a wordt alsnog de relatieve bevoegdheidsregel opgenomen waardoor naast de rechter van de woonplaats van de verweerder ook de rechter van de plaats waar de arbeid gewoonlijk wordt of laatstelijk gewoonlijk werd verricht bevoegd is.

Tot slot wordt voorgesteld om de rechter de bevoegdheid te geven om met een ontbindingsverzoek op grond van 7:671b en 7:671c ‘verband houdende vorderingen’ toch (deels) niet in samenhang te beoordelen maar te splitsen. Dat zou bijvoorbeeld aan de orde kunnen zijn als een gezamenlijke behandeling van ontbindingsverzoek en daarmee verband houdende vorderingen, naar het oordeel van de rechter, een onevenredige vertraging van de ontbindingsprocedure zou opleveren.