X c.s./werkneemster

Feiten

Werkneemster is sinds 2003 in dienst. Op 11 december 2015 is zij op staande voet ontslagen, omdat zij gedurende het dienstverband een bedrag van € 185.821,57 heeft verduisterd en/of zich heeft toegeëigend. X c.s. (werkgever) verzoeken betaling van de geleden schade. Werkneemster voert verweer. Zij voert onder meer aan dat ze geld heeft ontvreemd maar de precieze hoogte niet kent, dat het ontslag op staande voet ertoe heeft geleid dat zij in behandeling is genomen bij GGZE en dat zij al het geld dat zij heeft ontvreemd heeft uitgegeven.

Oordeel

X c.s. hebben het verweer van werkneemster gemotiveerd weersproken. Zij hebben voorts aangevoerd dat zij enorm veel tijd en mankracht hebben moeten stoppen in het inzichtelijk maken van de slinkse werkwijze van werkneemster en zij hebben ervoor gekozen alleen betaling te vorderen van de kosten van onderzoek. X c.s. hebben tot slot gesteld dat de stelling dat het onderzoek door Y en haar accountant achterwege kon blijven gelet op het politieonderzoek onjuist is, nu het politieonderzoek is gevoed met informatie door Y en haar accountant. Van de vervolgens geboden gelegenheid hierop te reageren heeft werkneemster geen gebruik gemaakt. Aangezien X c.s. hun vordering voldoende hebben onderbouwd en de niet weersproken (nadere) stellingen van X c.s. het verweer van werkneemster voldoende weerleggen, wordt de vordering toegewezen.