Rechter blokkeert ‘1 % ziek’ praktijk

Als je volledig beter bent, mag je niet voor 1 procent ziek gemeld blijven staan. De rechter heeft dat onlangs bepaald en hij trekt daarmee een streep door de ‘WIA-sluiproute’ van werkgevers. Die gebruikten deze manier om hun af en toe zieke werknemers na twee jaar ‘in de WIA te lozen.’

Onlangs werd bekend dat in een recente uitspraak van een rechter een streep gehaald is door de zogenaamde ‘WIA-sluiproute’. Deze sluiproute houdt in dat werkgevers misbruik maken van de WIA, door hun werknemers die na een ziekmelding weer beter zijn verklaard door het UWV, toch voor 1 procent ziek te laten in de administratie. Volgens de regels gaat de tweejarige wachttijd iedere keer opnieuw lopen na een ziekte met betermelding. Door iemand als ‘ziek voor 1 procent’ te laten staan, voorkomt de werkgever dat deze tweejarige wachttijd steeds opnieuw begint te lopen voor elk nieuw en afzonderlijk ziektegeval en gaat iemand na twee jaar over naar de WIA. Hij is dan van zijn zieke werknemer af. Ook kan iemand na twee jaar worden ontslagen als hij of zij gedeeltelijk arbeidsongeschikt is en zijn/haar eigen werk niet meer kan doen. Deze praktijk komt helaas voor bij werkgevers in Avakabo FNV-sectoren, waaronder in de gezondheidszorg.

De rechter heeft uitspraak gedaan in een zaak waarin een werknemer wegens knieklachten arbeidsongeschikt was uitgevallen. Na enkele maanden thuis te hebben gezeten, meende de werknemer weer volledig hersteld te zijn en wilde aan het werk. De werkgever meende echter dat hij niet geschikt was voor zijn functie. Naar aanleiding van dit geschil oordeelde het UWV in een deskundigenoordeel dat de werknemer volledig arbeidsgeschikt was. De werknemer ging weer aan het werk. De werkgever liet de werknemer, in overleg met de arbodienst, echter voor 1 procent arbeidsongeschikt staan.

Twee jaar na de eerste ziekmelding vroeg de werkgever of de werknemer een WIA-uitkering wilde aanvragen. Daar was de werknemer het niet mee eens, hij was immers beter? De werknemer vorderde daarop dat hij met terugwerkende kracht volledig hersteld zou worden gemeld vanaf de dag dat UWV had geoordeeld dat hij volledig geschikt was voor zijn werk. De rechter wees deze vordering toe, omdat de werkgever niet duidelijk kon maken hoe dat percentage tot stand was gekomen.