Art. 3:5 lid 3 van het AIB, inhoudende dat prepensioen niet tot het inkomen wordt gerekend die door de uitkeringsgerechtigde werd ontvangen en die betrekking heeft op een eerder verlies van arbeidsuren, moet restrictief worden uitgelegd. De uitzonderingsbepaling is in onderhavig geval niet van toepassing omdat het prepensioen niet samenhangt met dezelfde (resterende) dienstbetrekking als waaruit de werknemer werkloos is geworden.

Het voor het intreden van de werkloosheid ontvangen prepensioen heeft betrekking op eerder verlies van arbeidsuren en kan niet in mindering worden gebracht op WW.

Het voor het intreden van de werkloosheid ontvangen prepensioen heeft betrekking op eerder verlies van arbeidsuren en kan niet in mindering worden gebracht op WW.

Het moment van ontstaan van de bonus valt buiten de referteperiode van de loongarantieregeling. Uitbetaling van de bonus aan werknemer bij insolvente werkgever wordt niet door UWV overgenomen.

Verminderde verwijtbaarheid vanwege samenloop van persoonlijke omstandigheden leidt tot lagere boete vanwege het schenden van de inlichtingenplicht.

In de relatie tussen betrokkene en BV is geen sprake geweest van een privaatrechtelijke dienstbetrekking. UWV heeft daarom terecht vastgesteld dat betrokkene niet verplicht verzekerd was ingevolge de WW en heeft op goede gronden de aanvraag van betrokkene om de betalingsverplichtingen van de BV over te nemen afgewezen.

Niet de ontslagroute, maar de ontslagreden is doorslaggevend bij de beoordeling door UWV of sprake is van een dringende reden. WW-uitkering blijvend geheel geweigerd.

Niet-ontvankelijkheid wegens het niet ondertekenen van het bezwaarschrift. Betrokkene heeft voldoende tijd gekregen om het vastgestelde verzuim te herstellen.

ZW- en WW-uitkering ten onrechte ingetrokken. Mede gelet op het gegeven dat het frauderapport met name is gebaseerd op meer algemene, indirecte, aanwijzingen en niet is gebaseerd op concrete gegevens toegespitst op appellant, had een onderzoek naar de eventuele werkzaamheden van appellant wel voor de hand gelegen.

De door appellant verrichte werkzaamheden dienen te worden aangemerkt als werkzaamheden die op geld waardeerbaar zijn en naar algemene opvatting met loon worden gehonoreerd of zouden moeten worden gehonoreerd. Dat appellant zijn werkzaamheden zelf als hobby beschouwt, daarvoor niet werd betaald en geen winst heeft beoogd, maakt dat niet anders. Door de werkzaamheden niet te melden heeft appellant zijn inlichtingenplicht geschonden.