Verzoeker vraagt een verklaring voor recht dat hij op grond van opvolgend werkgeverschap een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft. Verzoeker is geen werknemer voor wie de rechtsbescherming van artikel 7:668a lid 2 BW in redelijkheid bedoeld is.

Tussen partijen bestaat discussie over de vraag in welke functie werknemer nu in dienst is en welke arbeidsvoorwaarden gelden. De ontbinding van de arbeidsovereenkomst op de h-grond en g-grond wordt afgewezen.

Kort geding. Loonvordering. Arbeidsovereenkomst onbepaalde tijd. Ketenregeling. Proefperiode eerste arbeidsovereenkomst in keten.

Afwijking bij cao van de ketenregeling is rechtsgeldig. Arbeidsovereenkomst is van rechtswege overgegaan in een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Werkneemster is na faillissement werkgever in dienst getreden bij payrollorganisatie voor het verrichten van dezelfde werkzaamheden als voor de doorstart. Doorstart van horecavestiging is geen overgang van onderneming/pre-pack. Payrollconstructie is geen schijnconstructie.

Opvolgend werkgeverschap. Opzegging werkgeefster wordt vernietigd. Vordering werkneemster tot betaling loon en toelating werk wordt toegewezen.

Opvolgend werkgeverschap. De arbeidsovereenkomst is de vierde in de reeks waardoor sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Geen rechtsgeldige opzegging.

Partijen verschillen van mening over de vraag of zij een uitzendovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gesloten – al dan niet door werking van de ketenregeling – en ook over de vraag op welke datum de uitzendovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd.

De afwijking in de cao Nederlandse Universiteiten op het opvolgend werkgeverschap conform artikel 7:668a lid 2 jo. 7:668a lid 2 BW is niet in strijd met de wet. Geen sprake van misbruik van recht.

Werknemer heeft verkeerde vennootschap gedagvaard voor zijn loonvorderingen tijdens en na zijn ziekte en had zijn huidige werkgever moeten aanspreken. Dienstverband met 'verkeerde vennootschap' is lege huls geworden.